Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-83/2014 от 17.06.2014

Дело № 12-83/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупрова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупрова Я.М. на постановление № <номер обезличен> от 16 апреля 2014 года, вынесенное и.о. КР ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чупрова Я.М., <скрытые данные>

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления № <номер обезличен> от 16 апреля 2014 года, вынесенного и.о. КР ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН, Чупров Я.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <скрытые данные> рублей за то, что Чупров Я.М. <дата обезличена> года в <скрытые данные> на <адрес обезличен>, управляя автомашиной УАЗ-330365, г/н <номер обезличен>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно – не выставил знак аварийной остановки, не включил световую аварийную сигнализацию, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чупров Я.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, указал, что аварийная сигнализация не работала в связи с повреждением проводки во время опрокидывания транспортного средства, после ДТП знак аварийной остановки был установлен в соответствии с требованиями ПДД РФ водителем встречного транспортного средства. В результате ДТП он получил телесные повреждения, правую дверь автомашины заклинило, в связи с чем он был лишен возможности достать знак аварийной остановки, но подъехавший водитель Чупров Д.А. установил свой знак об аварийной остановке. Считает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, то есть в ОГИБДД с. Ижма.

В судебном заседании Чупров Я.М. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, пояснил, что управлял автомашиной УАЗ (бортовой), у которой имеются только водительская и пассажирская двери, багажника нет. Знак аварийной остановки хранится в кабине. После опрокидывания включил аварийную сигнализацию, когда выскочил из машины через правую дверь, то увидел, что сигнализация не работает, решил залезть в кабину, но не смог, так дверь правую заклинило. Проезжающий мимо водитель, остановился, выставил свой знак аварийной остановки и вызвал наряд ГИБДД. После этого с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Land Rover, хотя по ходу его движения и был выставлен знак аварийной остановки. В протоколе об административном правонарушении сразу указал, что просит передать дело для рассмотрения по месту жительства, поскольку после ДТП получил повреждения, и понимал, что не сможет приехать на рассмотрение дела в г. Сосногорск.

Выслушав Чупрова Я.М., исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба Чупрова Я.М. удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Чупров Я.М. <дата обезличена> года при составлении протокола об административном правонарушении <номер обезличен> заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. При этом в отношении Чупрова Я.М. на месте не было вынесено постановление в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако и.о. КР ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН, вынося постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 16 апреля 2014 года, не учел требования ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающей, что ходатайства, заявленные в письменном виде, подлежат обязательному рассмотрению, и, оставив без внимания данное ходатайство, по результатам рассмотрения настоящего дела вынес постановление от 16 апреля 2014 года и привлек Чупрова Я.М. к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанное ходатайство было разрешено, а именно: в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении обозначенного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что должностным лицом ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупрова Я.М. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Чупрова Я.М. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № <номер обезличен> от 16 апреля 2014 года и.о. КР ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РВН по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова Я.М. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова Я.М. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова