Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 ~ М-89/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 17 октября 2018 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием: ответчиков Абышевой Л.Г. и Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко И.А. к Абышевой Л.Г. и Ивановой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Савченко И.А.обратилась в суд с иском к Абышевой Л.Г. и Ивановой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы следующим.

Савченко И.А.является дочерью Коробейниковой Е.Н. и ее наследником по закону первой очереди. Ответчики Абышева Л.Г. и Иванова Т.А. являются сестрами истицы. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, а также в виде денежных средств, находящихся во вкладе в банке. Расходы, связанные с погребением ФИО1, взяли на себе все три сестры, в том числе и Савченко И.А.После смерти матери истица отказалась от наследства в пользу своей сестры Абышевой Л.Г.

04.09.2018 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, Савченко И.А.узнала от нотариуса <адрес>, позвонившего ей по телефону, что она является наследником своей матери также и по завещанию, согласно которому ей завещаны денежные средства, находящиеся во вкладе в банке.

Истица указывает, что написала отказ от принятия наследства по закону, поскольку не знала и не могла знать, что она призвана к наследованию по другому основанию – завещанию.

Савченко И.А. просит об удовлетворении своего иска, ссылаясь на положения статей 1110, 1113-1115, 1142, 1152, 1155 ГК РФ.

Истица Савченко И.А. и третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 19-27).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Савченко И.А. и третьего лица - нотариуса ФИО3

В судебном заседании ответчик Абышева Л.Г. указала о признании предъявленного к ней иска, пояснив, что обстоятельства, изложенные Савченко И.А. в исковом заявлении, в целом соответствуют действительности. В связи с тем, что после смерти их матери ФИО1 истица отказалась от наследства в виде доли в квартире в пользу ее, Абышевой Л.Г., она не имеет возражений против того, чтобы Савченко И.А. в результате соответствующего нотариального оформления получила завещанные матерью денежные средства, находящиеся во вкладе в банке.

В судебном заседании ответчик Иванова Т.А. указала о фактическом непризнании предъявленного к ней иска, пояснив следующее. Она осуществляла каждодневный уход за своей матерью ФИО1 последние три месяца перед ее смертью. Со слов матери, которая в это время еще находилась в ясном уме и памяти, ей известно, что до смерти ФИО1 сообщала дочери Савченко И.А. о том, что у нее (ФИО1) имеется денежный вклад в банке и, что в последующем Савченко И.А. сможет этими деньгами воспользоваться.

Она, Иванова Т.А., своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1 Все необходимые для этого документы ею оформлены надлежащим образом. Свидетельство о праве на наследство она пока еще не получила по причине отсутствия у нее в данное время средств для уплаты соответствующей госпошлины. Однако, она намерена уплатить данную госпошлину и получить свидетельство о праве на наследство, на причитающуюся ей долю в виде принадлежавшего ее матери имущества: доли в квартире, а также денежных средств в банке. Она не согласна с тем, что денежные средства ее матери ФИО1, находящиеся во вкладе в банке, могут быть получены одной только Савченко И.А. Она считает, что было бы справедливым разделить эти деньги поровну между тремя сестрами.

Суд, заслушав ответчиков Абышеву Л.Г. и Иванову Т.А., изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым обстоятельством по делу является незнание наследника об открытии наследства или пропуск этого срока по уважительным причинам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Савченко И.А. и ответчики Абышева Л.Г. и Иванова Т.А. являются дочерями и наследниками по закону первой очереди наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 30, 35-40).

По факту смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело N 30/2018 по заявлению Ивановой Т.А. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО3 обратилась Абышева Л.Г. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 поступило заявление Савченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершей ФИО1 в пользу Абышевой Л.Г. (л.д. 34).

Наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в виде денежных средств, находящихся во вкладе в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк. (л.д. 42-51).

Из ответа, предоставленного Западно-Сибирским банком ПАО Сбербанк на запрос нотариуса ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства, внесенные ею во вклад в указанном банке, она завещала Савченко И.А. (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истице Савченко И.А. своевременно стало известно об открытии наследства в связи со смертью ее матери ФИО1 Истица выразила свою волю, отказавшись от наследства в пользу сестры – Абышевой Л.Г., то есть, таким образом реализовала свои наследственные права.

Вместе с тем, у Савченко И.А. отсутствовали полные сведения о составе наследственного имущества, а также о завещании, которым ФИО1 завещала ей денежные средства, внесенные во вклад в <данные изъяты>. Однако, в силу вышеприведенных правовых норм указанные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Обстоятельств, связанных с личностью наследника Савченко И.А., объективно препятствующих своевременной подаче заявления нотариусу о принятии наследства, судом не установлено.

Содержащийся в исковом заявлении довод об уважительности причин пропуска срока, в связи с тем, что о завещании истице стало известно уже после истечения срока для принятия наследства, не может быть принят во внимание, поскольку закон связывает вопросы восстановления срока для принятия наследства ни с основаниями наследования (по закону, по завещанию), а с обстоятельствами - знал или не знал наследник об открытии наследства.

Истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен истицей без уважительных причин. Поэтому в удовлетворении исковых требований Савченко И.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко И.А. к Абышевой Л.Г. и Ивановой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.

Верно
Судья