Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2012 ~ М-3384/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4029/12 по иску Слеповой Т.В. и Алексеева А.В. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,-

У с т а н о в и л:

Истцы Слепова Т.В. и Алексеев А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.4-5).

В обоснование требований указывают, что она /Слепова Т.В./ была вселена с Алексеевым А.В. с <дата> в комнату <адрес>. Данное жилое помещение ей было предоставлено как работнику <...>, куда она была принята с <дата>. В другое место жительства никогда не выезжала. На сегодняшний день она и её семья продолжают проживать в спорном жилом помещении. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития АОЗТ «<...>» была признана недействительной, поскольку была совершена с нарушением норм законодательства о приватизации, и указанный объект подлежал передаче в муниципальную собственность. На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ЗАО «<...>» не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передаче этого объекта другим лицам, в том числе в доверительное управление, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. На основании принятого решения спорное здание общежития перешло в муниципальную собственность, а именно собственником дома <адрес> является муниципальное образование – городское поселение <...>. Статус «общежитие» со здания снят. В связи с чем проживание истца в жилом помещении должно регулироваться нормами о договоре социального найма, и к возникшим отношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой в отношениях по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. <дата> она обратилась в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживала. Однако, из администрации был получен ответ, где было указано, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные жилищным законодательством РФ для заключения с ней договора социального найма и что она имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение. Отказ администрации заключить с ним договор социального найма считает незаконным и необоснованным, так как это противоречит социально-экономическим принципам решения вопросов в области жилищной политики. Спорное жилое помещение является его единственным законным местом жительства. Иных жилых помещений на праве собственности она не имеет.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского поселения <...> - представитель по доверенности решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы были вселены в спорное жилое помещение Слепова Т.В. с <дата>, Алексеев А.В. с <дата> в комнату <адрес> (л.д.6, л.д.7).

Данное жилое помещение истице Слеповой Т.В. было предоставлено как работнику <...>, куда она была принята с <дата>, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. (л.д.9-17).

Истцы имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. (л.д.6, л.д.7)

<дата> она обратилась в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживала. Однако, из администрации был получен ответ, где было указано, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные жилищным законодательством РФ для заключения с ней договора социального найма и что она имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение.. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда данное общежитие являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения <...> не участвовало при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения <...> приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения <...> из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет для нее преюдициальное значение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истцы обеспечивались жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество и вселился в спорную квартиру в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорной комнаты все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, согласно справки Администрации городского поселения <...>, что на основании Постановления администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> утверждена новая нумерация жилых помещений в доме <номер>, в связи с чем жилому помещению комната <адрес> присвоен номер квартиры <номер> комната <номер>, в связи с чем, за истцами следует признать право пользование жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слеповой Т.В. и Алексеева А.В. - удовлетворить.

Признать Слеповой Т.В. право пользования комнатой <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области заключить с Слеповой Т.В. договор социального найма комнатой <адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя Алексеева А.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья