Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    03 ноября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Л.Ю., ее законного представителя Л.О.,

педагога Ахтырцевой Е.Г.,

подсудимой Гавриловой О.С.,

защитника–адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх. удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриловой О.С., хх.хх.хх. года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидности и государственных наград не имеющей, не судимой,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилова О.С. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 20 минут хх.хх.хх. Гаврилова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью незнакомой ей ранее малолетней Л.Ю., хх.хх.хх. года рождения, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что Л.Ю. является малолетней, взяла потерпевшую рукой в область головы, и толкнула ее в направлении дверной коробки дверного проема помещения кухни квартиры, придав ей ускорение рукой и ударив потерпевшую головой о дверную коробку, в результате чего, причинила Л.Ю. больших размеров рану на лице в лобной области слева с переходом через бровь на верхнее веко глаза, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

        Подсудимая Гаврилова О.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> поясняла о том, что хх.хх.хх. в течение дня она употребляла спиртные напитки, в какой-то момент оказалась в незнакомой ей квартире, как в нее попала, она не помнит, так как была сильно пьяна, помнит, что там были дети, в какой то момент она толкнула девочку, которая ударилась о стену или дверной косяк. У ребенка после удара была кровь на лице, на нее (Гаврилову) ругалась Л.О., происходящее в квартире она помнит фрагментами. Что послужило причиной ее действии, она не помнит. О том, что это квартира Л.О. и ее малолетних детей, она узнала позднее.

        В судебном заседании подсудимая показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Виновность подсудимой Гавриловой О.С. в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

        показаниями потерпевшей Л.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что летом, когда она со своим братом была дома, а ее мама куда-то ушла, к ним пришла незнакомая тетя, ходила по квартире, затем к ним пришел дядя Н.. Когда она была на кухне, тетенька толкнула ее, и она (потерпевшая) ударилась об угол стены, у нее заболела голова и потекла кровь, у нее теперь шрам на голове;

        показаниями свидетеля Л.О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>) о том, что она находилась дома со своими малолетними детьми Ч., 2011 г.р. и Л.Ю., 2014 г.р. С 17 до 18 час она выходила из дома, кормила собаку, в это время ей позвонил ее двоюродный брат Н., сказал, что зайдет к ней, она сообщила, что ее дома нет, пусть проходит, ждет ее. Минут через 10 Н. перезвонил ей и сообщил, что у нее в квартире находится пьяная женщина, которая выгоняет его, говорит странные вещи. Она пошла к дому, сын Ч. возле дома сообщил ей, что женщина (Гаврилова) толкнула дочь Л.Ю., отчего та ударилась головой о дверной косяк, у нее со лба потекла кровь. Она пошла домой, в подъезде увидела Гаврилову, за ней стояла дочь, у которой со лба текла кровь, она вызвала скорую помощь, в ЦРБ ребенку зашили рану. Ранее каких-либо следов от ран у Л.Ю. не было, на данный момент у дочери на лбу рубец, который проходит практически через весь лоб, переходит на веко глаза, она считает, что он неизгладимо обезображивает лицо ребенка;

        в судебном заседании Л.О. показания, данные в ходе следствия, подтвердила;

        показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

        несовершеннолетнего Ч. <данные изъяты> о том, что летом, когда мама ушла по делам, а он вместе с сестрой Л.Ю. находился дома, к ним пришла незнакомая женщина, была сильно пьяна, затем к ним пришел дядя Н., они все вышли на кухню, женщина не хотела уходить, когда Л.Ю. стояла у двери кухни, женщина подошла к ней сзади и руками толкнула ее, Л.Ю. ударилась об угол двери головой, у нее потекла кровь, сестра стала плакать, после этого Н., а потом и женщина ушли из квартиры, потом домой пришла мама;

        несовершеннолетнего Н. <данные изъяты> о том, что около 17-18 час. хх.хх.хх. он с К. зашел к своей двоюродной сестре Л.О., которой до этого позвонил, та сообщила, что кормит собаку, просила подождать в квартире. К. остался ждать его в подъезде, он (свидетель) зашел в квартиру, в ней находилась незнакомая женщина в состоянии опьянения, там же находились дети сестры. Он позвонил Л.О. и сообщил о присутствии посторонней, та сказала, что сейчас придет. Он снова зашел в квартиру, женщина и дети были на кухне, Л.Ю. в какой то момент уронила что-то из кухонной утвари, женщина из-за этого стала кричать на девочку, Л.Ю. заплакала, тогда женщина взяла ее в область затылка и толкнула в сторону дверного косяка, отчего Л.Ю. ударилась лбом о косяк, на котором закреплен пластиковый уголок, из раны у нее потекла кровь, девочка еще больше заплакала;

        несовершеннолетнего К. <данные изъяты> о том, что между 16 и 17 часами хх.хх.хх. он с Н. гулял по поселку, последний сказал, что ему надо зайти к сестре Л.О. Они пошли по адресу ее проживания, он в квартиру не заходил, остался ждать Н. в подъезде. Через некоторое время он услышал крик дочери Л.О. – Л.Ю., сразу после этого из квартиры вышел Н., который сказал, что в квартире находится какая-то женщина, она ударила Л.Ю. головой о дверной проем, тут же из квартиры вышла женщина, она была сильно пьяна, они испугались и выбежали из подъезда, женщина вернулась в подъезд, позднее женщина и Л.Ю. вышла из подъезда, у последней на лице была кровь, он видел у нее рассечение на лбу;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хх., зарегистрированным за №, согласно которому в 21 час. 20 мин. хх.хх.хх. в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району поступило сообщение от фельдшера «СП» А. о том, что хх.хх.хх. в 21 час. 00 мин. оказана медпомощь Л.Ю., прож.: <адрес>, диагноз: ушибленная рана лба <данные изъяты>

заявлением Л.О. от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к ответственности Гаврилову О.С., которая хх.хх.хх. в период с 18 до 19 часов в ее квартире причинила телесные повреждения ее дочери Л.Ю., хх.хх.хх. г.р. <данные изъяты>

протоколами осмотров мест происшествий от хх.хх.хх. и хх.хх.хх. с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрена квартира по адресу: РК, <адрес>. Установлено, что дверной косяк с внутренней стороны кухни обит пластиковым уголком <данные изъяты>

заключением эксперта №/А,МД от хх.хх.хх. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у Л.Ю. установлена больших размеров рана на лице в лобной области слева через бровь на верхнее веко глаза – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение возникло от травматического воздействия твердого предмета и могло образоваться хх.хх.хх. от удара головой о дверной косяк после приданного телу ускорения – захвата рукой за шею, затылочную часть головы и последующего толчка рукой; установленный у потерпевшей рубец на лице, явившийся результатом заживления раны, является неизгладимым <данные изъяты>);

заключением эксперта №/МД от хх.хх.хх. дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, установленная у Л.Ю. рана больших размеров на лице в лобной области слева с переходом на верхнее веко глаза могла образоваться при обстоятельствах и способом, указанными свидетелем Н. в ходе проверки показаний на месте, а именно от удара головой о деревянную дверную коробку дверного проема после придания телу ускорения во время толчка рукой <данные изъяты>

показаниями эксперта Ю. в судебном заседании о том, что она в заключении ошибочно указала деревянный косяк, пояснила, что указанная рана могла образоваться и от удара о дверную коробку, обшитую пластиковым уголком;

протоколом освидетельствования от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого установлено, что у Л.Ю. в лобной области слева с переходом через бровь на верхнее веко левого глаза имеется рубец длиной 4,8 см, шириной 0,2 см, <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н. от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой тот показал и рассказал, каким образом Гаврилова О.С., находясь в квартире Л.О., взяла Л.Ю. за голову, сильно толкнула вперед, при этом сопроводила ее рукой до дверной коробки, в результате чего, последняя ударилась головой об угол дверной коробки <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Гавриловой О.С. от хх.хх.хх., в которой та сообщила о том, что хх.хх.хх. она в течение дня употребляла спиртные напитки, каким образом она вечером оказалась в квартире Л.О., она помнит плохо, помнит, что в ней находились дети, в какой то момент на кухне она толкнула девочку рукой, от ее толчка та ударилась головой о дверной проем и заплакала, помнит, что на лице ребенка была кровь <данные изъяты>

Органом предварительного расследования Гавриловой О.С. было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 20 минут хх.хх.хх. Гаврилова О.С. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, ударила Л.Ю., хх.хх.хх. года рождения, головой о дверную коробку, причинив ей больших размеров рану на лице в лобной области слева с переходом через бровь на верхнее веко глаза, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовавшую рубец, квалифицированный судебно-медицинским экспертом как неизгладимый, который является обезображивающим, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Проанализировав нормы уголовного закона, суд считает, что обезображивание лица может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, обширных глубоких рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Изменение естественного вида лица должно придавать внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обозрев малолетнюю потерпевшую непосредственно в судебном заседании, приходит к выводу, что на лице потерпевшей имеется единичный рубец, который действительно расположен в лобной области слева с переходом на верхнее веко глаза, при этом, смещение брови относительно первоначального ее расположения отсутствует, а также не усматривается искажение внешнего вида лица потерпевшей Л.Ю., придание ее лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Одни лишь утверждения органа предварительного расследования, содержащиеся в протоколе освидетельствования от хх.хх.хх., и законного представителя потерпевшей о том, что рубец на лице потерпевшей является обезображивающим, не являются основанием для выводов об обезображивании лица Л.Ю. Сам по себе факт наличия рубца на лице потерпевшей также не свидетельствует об этом.

Таким образом, суд считает, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, действия Гавриловой О.С. необходимо квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при этом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимой переквалифицировать с п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимую Гаврилову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх. (т. 1 л.д. 117-119), Гаврилова О.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что Гаврилова О.С. на учете у врача невропатолога и психиатра не состоит, данные, характеризующие личность виновной, ее поведение в судебном заседании, суд признает Гаврилову О.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриловой О.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гавриловой О.С., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимая не отрицала употребление ею спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым она согласилась, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Изучением личности Гавриловой О.С. установлено, что она не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Гавриловой О.С. суд учитывает, что она не судима, совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Гавриловой О.С. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Гавриловой О.С., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Гаврилова О.С. совершила преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Гавриловой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Гавриловой О.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., и выплаты расходов законному представителю потерпевшей Л.Ю.- Л.О., связанных с явкой в суд, в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом того, что Гавриловой О.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимой, а также имущественного положения Гавриловой О.С., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гаврилову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Гавриловой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         Л.Г. Ковалевская