Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 от 11.11.2021

Дело №

УИД 28RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца прокурора <адрес> помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации- Управления Федерального казначейства по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику ФИО1.

В обоснование иска в исковом заявлении указал, что следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> 13.01.2020г. возбуждено уголовное дело № в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период времени с 26.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым умыслом на получением взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 3521608 рублей 60 копеек, за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемого им юридического лица - ООО «Подрядчик» по организации промежуточной приемки работ по государственному контракту от 27.07.2017г. №, заключенному между ФГБУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» и ООО «Подрядчик» на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.<адрес>», их принятию и произведению оплаты в части фактически выполненных работ, а также за общее покровительство, выражающееся в оказании общего содействия в решении в пользу ФИО4 и ООО «Подрядчик», возникающих при исполнении государственного контракта вопросов, получил от ФИО4 через выступающего в качестве посредника во взяточничестве ФИО5 часть взятки в виде денег в сумме 930000 рублей от общей суммы взятки в размере 3521608 рублей 60 копеек. Полученным материальным вознаграждением ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения ову С.В.ой области ст.ст. 153, 158, п.1 ст.167, ст. 169 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что исходя из названных норм закона, правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО4, отвечают требованиям сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в которой одна сторона берет на себя обязательство незаконно передать денежные средства, другая сторона в сделке берет на себя обязательство получить указанные денежные средства и совершить определенные действия в пользу этого лица.

Факт получения ФИО1 незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 930000 рублей в результате сделки противной основам правопорядка или нравственности подтверждается материалами уголовного дела №. Полагал, что полученные в результате противоправной сделки средства подлежат взысканию в доход государства.

Просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации- Управления Федерального казначейства по <адрес> (прокуратура <адрес>) денежные средства в сумме 930000 рублей.

Указал реквизиты, необходимые для перечисления в бюджет: ИНН 2801018780; КПП 280101001; наименование получателя: УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>, 675000, <адрес>) ОКТМО 10701000000: расчетный счет 4№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК банка 041012001; КБК 41№; лицевой счет администратора доходов бюджета №.

Представитель истца прокурора <адрес> помощник прокурора <адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, по месту отбывания наказания, ходатайств об участии в судебном заседании посредством об организации видеоконференц - связи с учреждением пенитенциарной системы не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика адвоката ФИО7, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве главный специалист-эксперт юридического отдела УФК по <адрес> ФИО8 просила суд рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес>, копию судебного акта направить в адрес Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации- Управления Федерального казначейства по <адрес> (прокуратура <адрес>) денежные средства в размере 930000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступления в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 7043217 рублей 20 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспроизводством и использованием водных ресурсов на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств с последнего в пользу казны Российской Федерации взыскано размере 930000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> денежных средств в размере 930000 руб.00 коп. отменен, направлен в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В части признания ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначения наказания приговор оставлен без изменения.

Как указано в приговоре Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым умыслом на получение взятки в виде денег в особо крупном размере 3521608 рублей 60 копеек, за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемого им юридического лица- ООО «Подрядчик» по организации промежуточной приемки работ, их принятию и оплате в части фактически выполненных объемов работ, а также за общее покровительство, выражающееся в оказании общего содействия в решении в пользу ФИО4 и ООО «Подрядчик», возникающих при исполнении государственного контракта № от 27.07.2017г. года вопросов, получил от ФИО4 через выступающего в качестве посредника во взяточничестве ФИО5 часть взятки в виде денег в сумме 930000 рублей от общей суммы взятки в размере 3521608 рублей 60 копеек.

Полученным материальным вознаграждением ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ссылаясь на то, что в результате указанных преступных действий ФИО1 получил незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 930000 рублей в результате сделки противной основам правопорядка или нравственности, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных действий.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 ст.35 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из содержания п.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Исходя из названных норм закона, правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО4, отвечают требованиям сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в которой одна сторона берет на себя обязательство незаконно передать денежные средства, другая сторона в сделке берет на себя обязательство получить указанные денежные средства и совершить определенные действия в пользу этого лица.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в преамбуле постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», взяточничество является наиболее распространенным и опасным проявлением коррупции. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальным органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Частью 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что вследствие совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 получил незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 930000 рублей в результате сделки противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, полученные в результате противоправной сделки средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по <адрес> представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате ( зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и ( или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также государственные корпорации, публично-правовые компании и Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в которых, в том числе, определяют порядок действий администраторов доходов бюджетов при принудительном взыскании администраторами доходов бюджетов с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе, определяют перечень необходимой для выполнения платежного документа информации, которую необходимо довести до суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативно-правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в абзацах девятом, шестнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом пункта 4 Правил, осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом пункта 4 Правил, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе, государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по <адрес> не являются администраторами доходов федерального бюджета по денежным средствам, полученным в результате противоправных сделок (взяток), и следовательно, не могут быть взыскателями по данному делу.

На основании изложенного, поскольку требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных в результате противоправной сделки в размере 930000 рублей, подлежат удовлетворению, взыскание данной суммы производится в доход федерального бюджета.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Согласно ч.1ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК, ст.61.1 БК РФ, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей и государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик