Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6627/2014 ~ М-5847/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «<название>» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<название>» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения <название> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> года, в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата> года, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №<номер> (л.д. 1-4).

В обоснование заявления указывает, что решением решения <название> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> года на ОАО «<название>» возложена обязанность исполнить обязательства по договору №<номер> от <дата> и установлен срок для их исполнения -шесть месяцев. Исполнить судебное решение в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата> в установленный решением суда срок - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, не представляется возможным, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится дело по иску ОАО «<название>» к ДНП «<название>» (собственнику земель общего пользования) об установлении бессрочного сервитута для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств ОАО «<название>» по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «<название>» ( л.д. 1-4).

В настоящем судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом (л.д.32-34). Представителем заявителя представлено ходатайство с просьбой рассматривать заявление в отсутствие своего представителя (л.д.35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования Харисова Е.Л. удовлетворены частично. На ОАО «<название>» возложена обязанность исполнить обязательства по договорам о технологическом присоединении №<номер>, заключенным <дата> между Харисова Е.Л. и ОАО « <название>», срок для исполнения- шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно с ОАО «<название>» в пользу Харисова Е.Л. взыскана неустойка в размере <сумма> руб., компенсация морального вреда в сумме <сумма> рублей, сумма штрафа в размере <сумма> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей (л.д.5-9). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявленного требования об отсрочке ОАО «<название>» ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело по иску ОАО «<название>» к ДНП «<название>» (собственнику земель общего пользования) об установлении бессрочного сервитута для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств ОАО «<название>» по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «<название>». При этом, Харисова Е.Л. входит в число лиц, с кем ОАО «<название>» заключило договор технологического присоединения. Для надлежащего исполнения договоров о технологическом присоединении №<номер>, заключенных с Харисова Е.Л., ОАО «<название>» должна получить соответствующее разрешение на доступ к землям общего пользования для прокладки и дальнейшей эксплуатации линий электропередачи к электрическим сетям ОАО «<название>», в связи с чем, заявитель обратился с иском к собственнику земли общего пользования - ДНП «<название>» об установлении бессрочного сервитута.

Дело по иску ОАО «<название>» к ДНП «<название>», третьим лицам об установлении сервитута принято к производству Арбитражного суда <адрес>, что подтверждено представленным в материалы дела определением от <дата> (л.д.10-29).

В настоящее время по делу назначена землеустроительная экспертиза, что подтверждено представленным определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д.10-29). Кроме этого, этим же определением суда, в качестве третьих лиц привлечены лица, с кем ОАО «<название>» заключила договора о технологическом присоединении, в числе которых к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Харисова Е.Л.

Судом поставлен перед экспертом вопрос в определении суда о возможности прокладки линии электропередач от принадлежащего ОАО «<название>» объекта недвижимого имущества к земельным участкам граждан, с которыми заключены договора о технологическом присоединении, в обход земельных участков общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без разрешения поставленного перед экспертом вопроса и разрешения дела №<номер> по существу, в настоящее время исполнить требование судебного решения в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата> в установленный срок у ОАО «<название>» возможности не имелось.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ОАО «<название>» об отсрочке исполнения решения <название> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> года, в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата> года, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №<номер>.

Руководствуясь ст. ст.203, 434 ГПК РФ, суд

Определил :

Предоставить ОАО «<название>» отсрочку исполнения решения <название> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> года, в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата> года, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №<номер>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья