Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-999/2023 (2а-6366/2022;) ~ М-5614/2022 от 13.12.2022

УИД 63RS0031-01-2022-008625-08

номер производства 2а-999/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 03 февраля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-999/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Морозовой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Климовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Воиновой Е.Е., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просит признать незаконным нарушение срока перечисления, очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № 195003/21/63030-ИП в отношении должника Амосова Г.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы, нарушении срока утверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП в отношении должника Амосова Г.В., нарушении срока перечисления указанных денежных средств на депозитный счет ОСП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по исполнительному производству в отношении должника Амосова Г.В., нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП в отношении должника Амосова Г.В.

    В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительный лист ФС № 037257620 от 24.11.2020, выданный Центральным районным судом гор. Тольятти, по которому возбуждено исполнительное производство № 195003/21/63030-ИП в отношении должника Амосова Г.В. В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением установленных законом срока и порядка распределения денежных средств между взыскателями всех исполнительных производств, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнение судебного акта.

    ООО «МКЦ» обращалось с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. от 08.12.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» поступило в суд 13.12.2022, то есть сроки, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, административным истцом при обращении в суд пропущены не были.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков соответчика привлечены: ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: Морозова Н.А., Климова А.В., Воинова Е.Е.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гайганова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила возражения на иск, из которых следует, что в ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должника Амосова Г.В. возбуждено два исполнительных производства: № 195003/21/63030-ИП от 03.05.2021 о взыскании кредитных обязательств, взыскателем по которому является ООО «МКЦ», и № 302008/21/63030-ИП от 29.10.2021 о взыскании налога, взыскателем по которому является МРИ ФНС № 25 по Самарской области. Согласно положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды являются первоочередными по отношению к кредитным обязательствам. Распределение и перечисление денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП в отношении должника Амосова Г.А., производится своевременно в течение пяти операционных дней со дня их поступления, не распределенные денежные средства в рамках исполнительного производства отсутствуют. Меры принудительного исполнения в отношения должника Амосова Г.В. были приняты, направлены соответствующие запросы о выявлении имущества и дохода должника, вынесено постановление об ограничении его выезда на пределы РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства ООО «МКЦ» были перечислены денежные средства на общую сумму 3062,95 руб. Нарушений прав и законных интересов ООО «МКЦ» в рамках исполнительного производства допущено не было.

    Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: Морозова Н.А., Климова А.В., Воинова Е.Е., старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., заинтересованное лицо Амосов Г.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № 195003/21/63030-ИП, возбужденное 03.05.2021 на основании исполнительного листа ФС№ 037257620 от 24.11.2020, выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу №2-2617/2021, в отношении должника Амосова Геннадия Викторовича, 11.09.1972 года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 138,23 руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

     Оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Согласно ответов из ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» должник имеет счета.

15.06.2021 и 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».

15.06.2021, 14.03.2022 и 01.11.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены административному истцу, что последним по существу не оспаривается.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Амосова Г.В. денежных средств в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

Также судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № 302008/21/63030-ИП, возбужденное 29.10.2021 на основании судебного приказа № 2а-1788/2021 от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 08.09.2021, в отношении должника Амосова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 380,37 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №15 по Самарской области.

Данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление от 27.12.2021.

Иные исполнительные производства в отношении должника Амосова Г.В. в ОСП Центрального района г. Тольятти отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные с должника, поступают с нарушением установленных законом срока, порядка распределения и перечисления денежных средств между взыскателями всех исполнительных производств пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

     Между тем указанные доводы административного истца суд считает несостоятельными.

    Положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

    Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

     Согласно части 3 данной нормы закона денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

    Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

    На основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

    При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

    Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, обязательные платежи в бюджет, к каковым относятся налоговые обязательства, имеют приоритетный характер по отношению, в данном случае к кредитным обязательствам, следовательно, погашение задолженности по кредитным обязательствам, относящимся к четвертой очереди удовлетворения, осуществляется после полного погашения задолженности по налоговым обязательствам, которые удовлетворяются в третью очередь.

Как следует из представленных суду административным ответчиком документов, исполнительное производство в отношении должника Амосова Г.В. о взыскании задолженности по налогам было возбуждено 29.10.2021 и окончено по исполнению 27.12.2021 (задолженность оплачена на основании платежного поручения от 29.11.2021).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету должника Амосова Г.В. по состоянию на 11.01.2023, перечисление поступающих на депозит денежных средств в пользу ООО «МКЦ» осуществляется с 15.06.2021, при этом все поступающие денежные средства в полном объеме в течение пяти операционных дней перечислялись на счет ООО «МКЦ».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение законности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушение прав и законных интересов ООО «МКЦ», в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова