№ 2-55/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,
при секретаре: Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №. под управлением Денисова <данные изъяты>, и автомобиля №, под управлением Пороло <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Барсуковой Г.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель Денисов С.Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность обоих водителей.
Гражданская ответственность водителя Денисова С.А. на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК-Черноземье».
В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю №, были причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК», представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Барсукова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пороло Р.В., Денисов С.А., ООО «Д 2»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истица Барсукова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности Герасименко А.А., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РСТК», действующая на основании доверенности Титова О.Н., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица Пороло Р.В., Денисов С.А., ООО «Д 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, ПТС (л.д. 16-17), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18), страхового полиса (л.д. 24), справки о ДТП (л.д. 25), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), объяснений (л.д. 82. 83), постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), схемы ДТП (л.д. 86), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Денисова <данные изъяты>, и автомобиля № под управлением Пороло <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Барсуковой Г.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель Денисов С.Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность обоих водителей.
Гражданская ответственность водителя Денисова С.А. на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК-Черноземье».
В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю №, были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Барсукова Г.И. уведомила ОАО «РСТК» о наступлении страхового случая (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК», представив все необходимые документы (л.д. 22). Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Барсукова Г.И. обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) стоимость восстановительного автомобиля №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая установленную обоюдную вину водителей в ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере: <данные изъяты> копеек.
Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.
Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>%).
Кроме того, с учетом п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>), оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты>
Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК».
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему.
Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено истице в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) подлежит взысканию неустойка.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
Размер неустойки составит:
<данные изъяты>.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик на претензию не отреагировал.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истицы штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в трех судебных заседаниях, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании), расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истицей представлены: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 30), справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, оплаченная при подаче иска.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек не признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем. суд отказывает в удовлетворении данной части требований.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Участиепредставителя истицы, действующего на основании доверенности Герасименко А.А. в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Барсуковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барсуковой Г.И. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
№ 2-55/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,
при секретаре: Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №. под управлением Денисова <данные изъяты>, и автомобиля №, под управлением Пороло <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Барсуковой Г.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель Денисов С.Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность обоих водителей.
Гражданская ответственность водителя Денисова С.А. на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК-Черноземье».
В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю №, были причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК», представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Барсукова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пороло Р.В., Денисов С.А., ООО «Д 2»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истица Барсукова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности Герасименко А.А., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РСТК», действующая на основании доверенности Титова О.Н., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица Пороло Р.В., Денисов С.А., ООО «Д 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, ПТС (л.д. 16-17), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18), страхового полиса (л.д. 24), справки о ДТП (л.д. 25), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), объяснений (л.д. 82. 83), постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), схемы ДТП (л.д. 86), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Денисова <данные изъяты>, и автомобиля № под управлением Пороло <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Барсуковой Г.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель Денисов С.Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность обоих водителей.
Гражданская ответственность водителя Денисова С.А. на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК-Черноземье».
В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю №, были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Барсукова Г.И. уведомила ОАО «РСТК» о наступлении страхового случая (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК», представив все необходимые документы (л.д. 22). Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Барсукова Г.И. обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) стоимость восстановительного автомобиля №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая установленную обоюдную вину водителей в ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере: <данные изъяты> копеек.
Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.
Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>%).
Кроме того, с учетом п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>), оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты>
Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК».
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему.
Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено истице в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) подлежит взысканию неустойка.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
Размер неустойки составит:
<данные изъяты>.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик на претензию не отреагировал.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истицы штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в трех судебных заседаниях, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании), расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истицей представлены: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 30), справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, оплаченная при подаче иска.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек не признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем. суд отказывает в удовлетворении данной части требований.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Участиепредставителя истицы, действующего на основании доверенности Герасименко А.А. в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барсуковой <данные изъяты> к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Барсуковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барсуковой Г.И. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий: