Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7172/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Плешакову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 678 752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита. Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства. Обязательства по предоставленному кредиту исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 818 036,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 672 526,76 руб., задолженность по процентам - 145 509,46 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 172462, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плешаков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 678 752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления кредита, заявлением на перечисление денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что по условиям договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства 172462, <данные изъяты>, что подтверждается договором и также не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 818 036,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 672 526,76 руб., задолженность по процентам - 145 509,46 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 172462, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 818 036,22 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет 516 510 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 413 208 руб., т.е. в размере 80% от залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон и указанной в договоре. Однако снижение стоимости имущества до 80% с целью установления начальной продажной цены действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 172462, <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 516 510 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 17 380,36 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плешакова ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 036 рублей 22 копейки, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство 172462, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Плешакову С.Е., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 516 510 рублей.

Взыскать с Плешакова ФИО6 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 380,36 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: