Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 (2-7130/2016;) ~ М-7422/2016 от 18.11.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Козлова В. Н. к Козловой Л. В. о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Козлов В.Н. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Козловой Л.В. убытки в сумме 60000 руб., понесенные им в связи с наймом квартиры. В обоснование требований ссылается на то, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> В <адрес>, в которой он проживал с <...> Козловой Л.В. и <...> ФИО2 В <дата> <...> между ним и Козловой Л.В. был расторгнут. С этого момента бывшая <...> стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замки. В связи с чем он вынужден был снимать квартиру, заключив <дата> договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата найма квартиры составляла 10000 руб.

В судебном заседании истец Козлов В.Н. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Делов С.С. (л.д.6) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец просит взыскать расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с <дата> по <дата> с учетом срока исковой давности.

Ответчик Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по месту регистрации. Направленная судом телеграмма возвращена без вручения с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных в ее адрес извещений суда в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 57 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Московского областного суда от <дата> Козловой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Удовлетворен встречный иск Козлова В.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>В <адрес>. Суд апелляционной инстанции обязал Козлову Л.В. не чинить Козлову В.Н. препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ключи от указанного жилого помещения (л.д.8-14).

Данным судебным актом было установлено нарушение со стороны Козловой Л.В. прав Козлова В.Н. на проживание в жилом помещении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше названным апелляционным определением Московского областного суда установлено, что с <дата> Козлов В.Н. не имеет возможности пользования спорной квартирой, не имеет ключей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт чинения препятствий в пользовании Козловым В.Н. жилым помещением, право пользования которым не прекращено.

В подтверждение необходимости несения расходов, связанных с наймом иного жилого помещения Козлов В.Н. представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный <дата> с ФИО1 сроком с <дата> по <дата>. По условиям договора ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 10000 руб. В подтверждение факта оплаты истцом представлена ведомость учета платы за жилое помещение, из которой усматривается, что за период с <дата> по <дата> истцом было оплачено ФИО1 60000 руб. Данная ведомость является неотъемлемой частью договора найма жилого помещения в соответствии с п.3.3 договора (л.д.19).

Доказательств в подтверждение обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины 2000 руб.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.56,61,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Козловой Л. В. в пользу Козлова В. Н. убытки в размере 60000 руб. и возврат госпошлины 2000 руб., всего 62000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья