Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2021 ~ М-638/2021 от 05.04.2021

Дело № 2- 1156/2021

54RS0009-01-2021-000951-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2021 г.                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                           Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                     Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеенко В. В. к Савину И. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко В.В. обратился в суд с иском к Савину И.А. о выдели в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> виде жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., подсобные помещения оставит в пользовании соразмерно доли. Уточнив предмет иска, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование истцу жилую комнату площадью 15,8 кв.м, подсобные помещения оставить в совместной собственности (л.д. 23). В обоснование иска указано, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартире, истцу принадлежит 3/8 доли, а ответчику 5/8 доли в общей долевой собственности на квартиру. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ответчик долю истца выкупить отказался.

Истец Алексеенко В.В. в судебное заседание не явился, судебное заседание возращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Корнеева О.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточнила, что в иске истец просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 15,8 кв.м., а остальные две жилые комнаты отдать в пользование ответчику. Подсобные помещения оставить в совместном пользовании. Ранее данная квартира принадлежала деду истца и отцу ответчика. Ответчик является дядей истца. Алексеенко В.В. в детстве много времени проводил в данной квартире. Ответчик в квартире не проживает, проживает с супругой по другому адресу. В спорной квартире живет дочь ответчика. У истца с дочерью ответчика нормальные отношения, в случае вынесения решения суда об определении порядка пользования квартирой, они смогут жить в одной квартире. Истец нуждается в проживании в данной квартире, своего жилья не имеет, сейчас временно живет в квартире, которую арендует его девушка.

Ответчик Савин И.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности сторон. Истцу принадлежит 3/8 доли, а ответчику 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.В. и выпиской из ЕГРН (л.д. 3,4, 32-35)

В квартире зарегистрирован ответчик Савин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 16).

В соответствии с техническим паспортом, квартира по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат под номерами на плане № площадью 10,2 кв.м, № площадью 15,8 кв.м., № площадью 12, 3 кв.м,, а также подсобных помещений: коридор, 2 сан. узла, кухня, 2 шкафа. <адрес> квартиры составляет 57, 4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 38, 3 кв.м (л.д.5,6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Антипова Е.Н., дала показание о том, что истец является ее племянником. Ответчика она знает, он приходится дядей истцу. В квартире по адресу: <адрес> живет дочь ответчика, ответчик там не проживает. У истца с дочерью ответчика нормальные отношения, он называет ее сестрой, они смогут проживать в одной квартире. Истец иного жилья не имеет, сейчас живет у своей девушки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в единстве с положениями статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исходя из заявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются: возможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания), возможность предоставления сторонам в пользование жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру, наличие у истца существенного интереса в использовании общего имущества.

Из совокупности собранных по делу доказательств, установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает, истец иного жилья не имеет и нуждается в жилом помещении.

Квартира состоит из трех изолированных комнат.

Доля истца Алексеенко В.В. от жилой площади составляет 14,36 кв.м (3/5 от 38,3). Доля ответчика Савина И.А. от жилой площади составляет 23, 94 кв.м (5/8 от 38,3). Таким образом, доля истца соответствует комнате, площадью 15,8 кв.м., а доля ответчика соответствует двум комнатам площадью 12,3 кв.м., и 10,2 кв.м.

В связи с чем, предложенный истцом порядок пользования квартирой является обоснованным, оптимальным и соответствует долям собственников. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, проживание истца в комнате площадью 15, 8 кв.м не нарушает права ответчика.

На основании изложенного подлежит определению следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В пользование Алексеенко В.В. подлежит выделению жилая комната площадью, 15,8 кв.м. Остальные жилые комнаты подлежат выделению в пользование Савину И.А.. Подсобные помещения находятся в общем пользовании.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеенко В. В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Алексеенко В. В. жилую комнату площадью, 15,8 кв.м. Остальные жилые комнаты выделить в пользование Савину И. А.. Подсобные помещения оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Н.С. Яроцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2021 г.