Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5911/2019 ~ М-4253/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-5911/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Потаповой Е.В., представителя ответчика ИП Кораблина С.В. – адвоката Бросалина А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дединой Г. В. к индивидуальному предпринимателю Кораблину С. В. о компенсацию морального вреда, причинённого в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дедина Г.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Кораблину С.В.

В суде прокурор Потапова Е.В. возражала против оставления иска Дединой Г.В. без рассмотрения, полагая необходимым отложить дело, повторить извещение истца.

Представитель ответчика ИП Кораблина С.В. – адвокат Бросалин А.В. настаивал на оставлении заявления без рассмотрения, указывая на повторную неявку истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По делу установлено, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, дело к слушанию назначалось на 26.06.2019 г. и 30.07.2019 г.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, доказательств уважительности причин неявки не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, суд расценивает извещение истца как надлежащее, а её неявку в судебное заседание – имевшей место по неуважительной причине.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Дединой Г. В. подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дединой Г. В. к индивидуальному предпринимателю Кораблину С. В. о компенсацию морального вреда, причинённого в ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Судья Благовещенского

городского суда Д.В. Кастрюков