Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-1464/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к <название> об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <название>». Между ней и ответчиком <дата>. был заключен договор управления многоквартирным домом. В ноябре <дата> она с целью замены батареи в квартире обратилась в управляющую компанию. Сотрудник компании проинформировал её, что работа по замене будет стоить <сумма> Данные денежные средства она передала сантехнику, работающему в управляющей компании, который представился ФИО6. <дата>г. сантехник произвел ей замену и установку батарей. В этот же день она обнаружила, что замененные батареи не обогревают. По факту обнаруженных недостатков она обратилась в Управляющую компанию, которая обязалась устранить недостатки до <дата> Однако недостатки устранены не были. Просит суд обязать ответчика заключить с ней договор о выполнении работы по замене батареи в квартире с установлением гарантийного срока на данные работы и выдачей кассового чека, взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма>в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебном заседании истца ФИО1 отсутствовала. Извещена. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 настаивал на рассмотрение иска по-существу, просил в иске отказать. Представил письменные возражения, из которых следует, что истицей не доказан факт выполнения ответчиком работ по замене батарей в её квартире.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <название> В соответствии с п.2.1 договора Управляющая компания по заданию собственника жилого помещения обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственником помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управлении многоквартирным домом деятельность./л.д.13-18/

ФИО1 просит обязать управляющую компанию заключить с ней договор о выполнении работ по замене батареи в квартире.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 445 ч.4 ГК РФ требования о понуждении заключить договор подлежат удовлетворению только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. Истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора о выполнении работ по замене батарей в квартире. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.161 п.1 пп.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу ст.162 п.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истицей не было представлено никаких письменных доказательств выполнения работ по замене батареи по договору с <название> Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным предоставлением услуги не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по делу также не могут взысканы с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о обязании <название> заключить с ней договор о выполнении работы по замене батареи в квартире с установлением гарантийного срока на данные работы и выдачей кассового чека, взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: