Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2013 ~ М-3196/2013 от 16.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799 \13 по иску Субботина В. В., Субботиной И. Н. к Новиковой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Истцы- Субботин В.В., Субботина И.Н. обратились в суд с иском к Новиковой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <...> и судебных расходов в размере <...> (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. ответчик взяла у них в долг по договору займа сумму денег в <...>. на срок до <дата>, о чем написала расписку. Однако до настоящего времени деньги не вернула ( л.д.2-4).В настоящем судебном заседании Субботин В.В. доводы иска поддержал, указывая, что он с супругой предоставил денежные средства родственнице -Новиковой Н.Ю. по договору займа, но долг она так и не вернула. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Ответчик- Новикова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по его месту жительства, возращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частчиному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между Субботиным В.В, Субботиной И.Н. и ответчиком Новиковой Г.Ю. был заключен договор займа по условиям которого Новикова Г.Ю. взяла у истцов в долг <...>. на срок до <дата>. Указанный факт подтверждается распиской (л.д.10). Расписка, представленная истцами, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа в сумме <...>.

Истцы указывают, что ответчик не вернула им денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в размере <...>. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов по оплате юридических услуг – <...> и оплате госпошлины <...> (л.д.4). В силу ст. 98 ГКП РФ, понесенные истцами расходы по госпошлине в размер <...> ( л.д.5) подлежат взысканию с ответчика. Поскольку не представлены оригиналы документов по оплате юридических услуг либо надлежащим образом заверенные копии,, суд не находит оснований для их взыскания расходов на юридические услуги в сумме <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том. что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Г. Ю. в пользу Субботина В. В., Субботиной И. Н. ( 1\2 доле в пользу каждого) задолженность по договору займа в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья