Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 ~ М-949/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Салехардского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была выдана кредитная карта Visa Gold №. В соответствии с положениями заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты и "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" лимит кредитных средств по карте составил 120 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик путем подписания заявления принял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, указанных в Информации. Кредитное досье по продукту банковской кредитной карты ответчика было утеряно, о чем ДД.ММ.ГГГГ Актом № «Об утрате документов\досье пути розыск которых исчерпаны» установлено отсутствие данного досье в структурном подразделении Западно-Сибирского банка СБ РФ Салехардского отделения 1790. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается договорная неустойка, которая согласно Тарифам банка составляет 35,80% годовых. Ответчик осуществлял пользование кредитной картой, выплаты по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, т.к. им была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом. Общая сумма просроченной задолженности составляет 106953 рубля 15 копеек, из них 100716 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по кредиту; 6236 рублей 31 копейка, неустойка. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере 3339 рублей 06 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя истца по доверенности представлено ходатайство о проведении судебного заседание без участия представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялась судебная телеграмма по известному суду адресу, согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 839 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что кредитное досье по продукту банковской кредитной карты ответчика было утеряно, о чем имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ Об утрате документов\досье, пути розыск которых исчерпаны.

Согласно содержанию акта кредитное досье по продукту банковской кредитной карты на имя ФИО4 отсутствует в структурном подразделении Западно-Сибирского банка СБ РФ Салехардского отделения 1790.

Поскольку ответчиком ФИО2 не оспорен факт получения кредитной карты ПАО "Сбербанк России", суд на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ему была выдана кредитная карта Visa Gold №.

В соответствии с положениями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредитной карты и «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» лимит кредитных средств по карте составил 120 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Ответчик путем подписания указанного заявления принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, указанных в Информации.

Ответчик осуществлял пользование кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, так он допустил просрочку исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов.

Судом установлено, что информация о кредитовании размещена в сети Интернет на сайте ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, всю необходимую информацию можно получить в месте нахождения банка, а также по телефону центра обслуживания клиентов, указанных в рекламных материалах и в счетах-выписках, ежемесячно направляемых клиенту.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432,433, 434,435, 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 Условий операции совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Несмотря на принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 выполнял их ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно отчету по счету кредитной карты, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106953 рубля 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте являются законными и вытекающими из условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в сумме 106953 рубля 15 копеек.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены ответчиком судебные расходы банка по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3339 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №, задолженность по кредитной карте в сумме 106953 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3339 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова