Решение по делу № 2-244/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-244/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> РТ                                                                   10 апреля 2013 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Сабитова <ФИО4> к Открытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда  и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей на том основании, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора за подключение к программе страхования жизни и здоровья  истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 25000 руб., что подтверждается графиком платежей, где в пункте 1.5 указана комиссия за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 25000 руб. Истец просит суд признать условия  кредитного договора, заключенного  между истцом и Открытым  акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», предусматривающий уплату комиссии за присоединение в Программе коллективного добровольного  страхования  жизни и здоровья заемщика недействительным. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 25000 руб., оплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования, 1214,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  1000 руб.  в качестве возмещения морального вреда и штраф в пользу Межрегиональной общественной организации и в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

 Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

 Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что услуга по подключению клиентов - физических лиц к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - отдельная банковская услуга. Страхование жизни и здоровья  фактически может предоставляться как одновременно с заключением кредитного договора на определенный соглашений сторон срок, так и после выдачи кредита. В соответствии с технологической схемой подключения клиентов к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц, данная услуга осуществляется в добровольной форме. Получение клиентом кредита не обуславливается необходимостью подключения к услуге. Отсутствие согласия клиента подключить данную услугу не является основанием для отказа в выдаче кредита или условием, оказывающем какое-либо влияние на решение о выдачи кредита. В случае удовлетворения иска, они просят взыскать с заемщика в пользу банка 3242,79 руб., как полученное по недействительной сделке, а также 194,62 руб. в качестве процентов на сумму подлежащую возврату.

Выслушав представителя ответчика  и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 225000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора за подключение к программе страхования жизни и здоровья  истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 25000 руб., что подтверждается графиком платежей, где в пункте 1.5 указана комиссия за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 25000 руб.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, сводящая к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на истца возложена обязанность по оплате  платежа за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, уплаченных во исполнение указанного пункта договора в размере 25000 руб., являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку данное условие договора не основано на законе, нарушает права потребителя, и договор в этой части является ничтожным.

Доводы представителя ответчика о взыскании с заемщика в пользу банка 3242,79 руб., как полученное по недействительной сделке, а также 194,62 руб. в качестве процентов на сумму подлежащую возврату, подлежат отклонению, поскольку заявлены самостоятельные исковые требования, которые предъявляются к ответчику и оплачиваются государственной пошлиной, то есть предъявляются в качестве самостоятельного иска.

В п.1 ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы единовременной комиссии за организацию кредитного процесса в размере  25000  руб. составляет 1214,58 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Исследовав представленный Межрегиональной организацией расчет, суд считает, что сумма процентов в соответствии с названной нормой закона определена правильно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, связанные с нравственными переживаниями истца в связи с отказом ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 500 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом штрафа взыскиваются в пользу объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, требование Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке правомерно, но с учетом взысканных сумм подлежит удовлетворению частично - в сумме 13357,29 руб., из которых подлежат взысканию в  доход истца в размере 6678,64 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и  6678,64 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1186,43  руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Сабитова <ФИО4> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Сабитовым <ФИО5> о возложении обязанности по оплате страхового взноса по договору страхования жизни.

Взыскать с Открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Сабитова <ФИО4> сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 25000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1214,58 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1186,43 руб. и штраф  в сумме 13357,29 руб., из которого  в доход Сабитова <ФИО4> -  6678,64 руб., и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей  -  6678,64 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. <АДРЕС> РТ                                                                      10 апреля 2013 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Сабитова <ФИО4> к Открытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда  и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Сабитова <ФИО4> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Сабитовым <ФИО5> о возложении обязанности по оплате страхового взноса по договору страхования жизни.

Взыскать с Открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Сабитова <ФИО4> сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 25000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1214,58 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1186,43 руб. и штраф  в сумме 13357,29 руб., из которого  в доход Сабитова <ФИО4> -  6678,64 руб., и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей  -  6678,64 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                      Г.С. Ахмерова