Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 2277/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 17 августа 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Геополис» к Черкасову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «Геополис» обратилось с иском к Черкасову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 275431 рубля 02 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5954 рубля 31 копейки.

В обоснование указано, что 08 октября 2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN: <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО СО «Геополис» по полису СА №.

Виновником в ДТП признан Черкасов В. А., управлявший на момент ДТП а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ.

ООО СО «Геополис» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400894 рубля 19 копеек. С учетом износа ущерб транспортного средства составил 395431 рубль 02 копейки.

От страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» было получено 120000 рублей в пределах лимита.

Ущерб подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

Представитель истца ООО СО «Геополис» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецов С. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    08 октября 2012 года в 07 ч. 30 мин. на <адрес>, водитель Черкасов В. А., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: <данные изъяты> под управлением ФИО4, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л. д. 12).

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 13.12 ПДД РФ воспрепятствовало Черкасову В. А. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: <данные изъяты> застраховано в ООО СО «Геополис» по полису СА №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом износа ущерб транспортного средства составил 395431 рубль 02 копейки.

ООО СО «Геополис» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400894 рубля 19 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 29. 04. 2013 года (л. д. 36).

Кроме того, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 12. 07. 2013 года (л. д. 37).

Определением суда от 20 апреля 2015 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы по ходатайству ответчика (л. д. 77).

Согласно заключения эксперта № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: <данные изъяты> с учетом износа составляет 337408 рублей (л. д. 79 – 96).

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Кроме того, сторонами заключение не оспорено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением, составленным ИП ФИО5.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением (337408 рублей – 120000 рублей) в размере 217408 рублей.

Таким образом, указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5374 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СО «Геополис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова В. А. в пользу ООО СО «Геополис» в возмещение ущерба 217408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374 рубля 08 копеек, а всего: 222782 (двести двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 08 (восемь) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева