Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-332/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи         Лавриненко А.П.,

с участием представителя ответчика Башегурова П.В. - адвоката Лукьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Башегурову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Башегурову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 168 556, 32 руб., из которых: 162 801 руб. 32 коп. - выплаченое страховое возмещение, 5755 руб. - затраты по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждений транспортных средств, стоимости годных остатков транспортного средства, проведению экспертизы транспортных средств; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам: Lifan **, государственный регистрационный знак **, Ford **, государственный регистрационный знак **, Nissan **, государственный регистрационный знак **. Согласно административному материалу водитель Башегуров П.В., управляя автомобилем Nissan **, государственный регистрационный знак **, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР ** в СПАО «Ингосстрах». Башегуров П.В. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 168 556, 32 руб.

Представители истца СПАО «Ингосстрах», ООО «Бизнес Коллекшн Групп, третьи лица Никашин А.В., Грядиль (Федорова) И.И., Пастухов А.Н., Андриянов С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Башегуров П.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, место жительства ответчика суду неизвестно. Определением суда от 25.05.2022 ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика Башегурова П.В. - адвокат Лукьянов А.В., действующий на основании ордера от 31.05.2022 № 2164, в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктами «д», «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.06.2021 в 10-08 час. по [адрес], водитель Башегуров П.В., управляя автомобилем Nissan **, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на стоящие транспортные средства: Lifan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности Пастухову А.Н., Ford **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности Никашину А.В., Nissan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности Андриянову С.Н., в результате чего указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 30.06.2021, схемой административного правонарушения от 30.06.2021.

Согласно определению от 30.06.2021 серии 70 ОП № 117517 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Между тем, тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Башегурова П.В. подтверждается, как его объяснением от 30.06.2021, согласно которому последний, управляя автомобилем Nissan **, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд в припаркованные транспортные средства: Lifan **, государственный регистрационный знак **, Ford **, государственный регистрационный знак **, Nissan **, государственный регистрационный знак **, так и объяснениями Паустухова А.Н. от 30.06.2021, объяснениями Андриянова С.Н. от 30.06.2021, схемой административного правонарушения от 30.06.2021, сообщением о происшествии от 30.06.2021 КУСП № 5740, 5741, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021 серии 70 ОП № 117517,

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan **, государственный регистрационный знак **, Михайлова А.М. застрахована СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 03.09.2020 по 02.09.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 03.09.2020 по 02.03.2021, при этом гражданская ответственность Башегурова П.В., управлявшего вышеуказанным автомобилем, не была застрахована, что подтверждается страховым полисом от 03.09.2020 № **. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 22.06.2021 № 2207/03/2021, от 17.08.2021 № 1708/07/21, экспертным заключениям «Сиб-Эксперт» (ИП П.) от 26.07.2021 № 2207/03/2021, от 17.08.2021 № 1708/07/21 рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля Ford **, государственный регистрационный знак **, составляет 43 300 руб. с учетом износа; автомобиля Nissan ** государственный регистрационный знак **, - 589 400 руб.

30.07.2021 между Андрияновым С.Н., собственником автомобиля Nissan **, государственный регистрационный знак **, и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступлением события, произошедшего 30.06.2021 в 10-08 час. по [адрес], составляет 119 501, 32 руб. (пункт 1.4 соглашения).

Истцом СПАО «Ингосстрах» выплачены страховые возмещения путем оплаты ремонта автомобиля Ford **, государственный регистрационный знак **, в размере 43 300 руб., автомобиля Nissan ** государственный регистрационный знак **, в размере 119 501, 32 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2021 № 911933, от 02.08.2021 № 792425.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan **, которым 30.06.2021 управлял Башегуров П.В., была застрахована по договору - страховому полису от 03.09.2020 серии № **, срок страхования с 03.09.2020 по 02.09.2021, который был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Башегуров П.В. не значится, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, совершившего в состоянии алкогольного опьянения наезд в припаркованные транспортные средства, в том числе Ford **, государственный регистрационный знак **, Nissan **, государственный регистрационный знак **, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ответчиком истцу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса.

Расходы истца по составлению экспертных заключений «Сиб-Эксперт» (ИП П.) от 26.07.2021 № 2207/03/2021, от 17.08.2021 № 1708/07/21 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобилей Ford **, государственный регистрационный знак **, Nissan ** государственный регистрационный знак **, в размере 4 055 руб., расходы по урегулированию убытков в размере 1 700 руб. подтверждены счетами от 26.07.2021 № 2207/03/2021 на сумму 1 800 руб., от 17.08.2021 № 1708/07/21 на сумму 2 255 руб., реестрами от 01.08.2021 № 40, от 27.08.2021 № 44, от 31.08.2021 № 47, счетами на оплату от 01.08.2021 № 891, от 27.08.2021 № 951, от 31.08.2021 № 1002, платежными поручениями от 19.08.2021 № 852946, от 08.09.2021 № 911385, от 22.09.2021 № 940309.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Башегурову П.В. о взыскании денежных средств в размере 168 556 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, о том, что истцом неверно определен круг ответчиков, суд считает несостоятельным, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», с дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2017, от24.01.2018, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 24.12.2018, от 09.01.2019, от 18.10.2019, от 06.12.2019, от 09.12.2020, от 14.12.2021, договор об оказании услуг от 13.03.2020 № 1455-У, заключенный между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительное соглашение к нему от 27.12.2021 № 4, акт приема-передачи дел и документов 00509-21 за период с 19.10.2021 по 26.10.2021, согласно которым за подготовку искового заявления и направление его в суд в отношении Башегурова П.В. произведена оплата в размере 3 500 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в заявленном размере.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 571, 13 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 № 340222.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Башегурову П.В. удовлетворить.

Взыскать Башегурова П.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 556 (Сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 32 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-000529-67