Мотивированное решение составлено 05.05.2016г.
№ 2-3490/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 мая 2016 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования». Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО2 судом разъяснены.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по иску признал иск в полном объеме, и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.
Председательствующий: Новикова А.А.