Определение по делу № 2-376/2015 ~ M-233/2015 от 02.03.2015

Дело №2-376\2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                     27 марта 2015 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Мухамадиевой М.Д. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) к Кулагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мой Банк» (ООО) обратился с иском к Кулагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 130 902 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 854,51 руб., обращении взыскания на предмет залога в силу закона – <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № 3, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей проектной площадью 93,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже 10-и этажного жилого дома, стоимостью 2 340 000 руб. и реализации данного недвижимого имущества.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что заявленный истцом иск принят судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Благовещенского районного суда РБ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ООО «Мой Банк» к Кулагину А.В. подано в Благовещенский районный суд РБ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Согласно адресной справки отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск ответчик Кулагину А.В. в регистрации по Благовещенскому району и г.Благовещенск не значится.Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит. Правила исключительной подсудности на данное требование не распространяется. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество. (Постановление Конституционного суда РФ от 26.05.2011 N 10-П) Согласно п. 6.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, все споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях г.Уфы. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы РБ.Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) к Кулагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд. Судья:                        Е.Г.Денисова Определение не вступило в законную силу.