Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-254/2018 от 27.02.2018

Дело № 7-254/18

(в районном суде дело № 12-501/17) Судья Власкина О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Труфановой Н.А.., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении

Власенко С. С.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года, Власенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Власенко С.С. установлена в том, что он 02.03.2017 года в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1 разместил транспортное средство г/н №... на территории зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газоне (на территории парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальную функцию, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным постановлением №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, Власенко С.С. обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, постановление №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года - оставлено без изменения, жалоба Власенко С.С. – без удовлетворения.

Власенко С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что решение районного суда и постановление Комиссии незаконны, статья 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» была признана судом не действующей, следовательно, заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Территория, на которой размещалось транспортное средство Заявителя не соответствует критерию газона, никак не ограничена и не покрыта какой-либо растительностью, что подтверждается фотоснимками, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении.

Власенко С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Науменко А.А.

Защитник Власенко С.С. – Науменко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Должностное лицо - ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ковалева Д.С. возражала против удовлетворения жалобы, решение районного полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Из представленного в материалах дела постановления №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года следует, что вина Власенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена помимо протокола об административном правонарушении № 126 от 20.03.2017 г. и фотографиями события административного правонарушения, актом фотофиксации.

Однако, судьей Красногвардейского районного суда не были получены в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Власенко С.С., акт фотофиксации в материалах дела отсутствует.

Надлежащим образом заверенной копии акта, содержащегося в материалах данного дела также нет.

Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении, изучил не в полном объеме документы, свидетельствующие о допущенных Власенко С.С. нарушениях, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение транспортным средством Власенко В.В. Также, марка транспортного средства Власенко С.С. в постановлении №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года и протоколе об административном правонарушении № 126 от 20.03.2017 г. не указана.

В представленных материалах дела имеются сведения региональной геоинформационной системы территории по пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, однако представленные материалы дела не содержат в себе процессуальный способ получения представленных в административных материалах сведений, а также их относимость к исследуемым событиям не установлены и не оценены.

В решении судьи районного суда в нарушение указанных требований, отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей Красногвардейского районного суда не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное объективно не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях Власенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Таким образом, при рассмотрении жалобы Власенко С.С. на постановление №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, которым постановление №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года о признании Власенко С. С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставлено без изменения – отменить.

Жалобу Власенко С.С. на постановление №... административной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.