Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2018 ~ М-4256/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-5205/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                              Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                          Домнчиенко С.Д.,

с участием представителя истца Несиной С.А.-                                  Фомичевой Г.Н.,

представителя ответчика ООО «Амурсктрой ЖКХ» и Красюк Я.Ю.- Бобоедова А.Н.,

третьих лиц: Костюк Д.В., Соловьевой В.В., Орловой М.К., Поздняковой Л.А., Лихачевой Н.Н., Черепанова А.В., Мамонтова С.К.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании    гражданское    дело    по    иску Жуковец В. А., Несиной С. А., Дубина А. АлексА.а, Крамаренко О. А., Белоусова Д. С. к ООО «Амурстрой ЖКХ», Красюк Я. Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников дома по ул. Пушкина, 100, оформленное протоколом от 24 октября 2017 года, договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Пушкина, 100 г. Благовещенска от 22 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 100.

В период с 22 июля по 30 сентября 2017 года по инициативе собственника кв. № *** - Красюк Я.Ю. проведено общее собрание собственников помещений в МКД, в очно-заочной форме. Результаты собрания оформлены протоколом от 24 октября 2017 года. Согласно информации, содержащейся в указанном протоколе общего собрания, всего в собрании приняли участие 66 собственников, обладающие 72,3 %.

Считают, что при проведении данного собрания нарушены требования о порядке и сроках уведомления о созыве и проведении внеочередного собрания, в результате чего нарушено равенство участников собрания (собственников помещений) при его проведении. Нарушен порядок и сроки составления протокола общего собрания. Полагают, что на собрании не имелось кворума. Все выше перечисленные нарушения являются существенными, что служит основанием для признания недействительными принятых на собрании решений.

Просят:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 100, оформленное протоколом от 24 октября 2017 года.

Признать недействительным с даты заключения договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 100 от 22 июля 2018 года, заключенный между ООО «Амурстрой жилищно-коммунальное хозяйство» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 24 октября 2017г.

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Несиной С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что МКД – это новостройка, многие собственники во время проведения спорного собрания не проживали в нем, а делали ремонт, тем самым не могли ознакомиться со всеми его материалами. Данное собрание являлось первым, и о его проведении собственники помещений должны были быть уведомлены направлением в их адрес сообщения о предстоящем собрании посредством заказного письма или письменного сообщения о его проведении, которое необходимо было вручить каждому собственнику под роспись. Поэтому уведомление собственников помещений о проведении собрания путем размещения в каждом из подъездов дома текста такого сообщения не подтверждает соблюдение порядка их извещения, установленного жилищным законодательством. Прилагаемое к оспариваемому протоколу собрания от 24 октября 2017 года письменное сообщение само по себе не свидетельствует о том, что такое сообщение доведено до сведения собственников помещений в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Собрание проводилось в очно-заочной форме, что предполагает проведение очной части собрания, путем совместного присутствия собственников помещений в месте его проведения и совместного обсуждения вопросов его повестки.

После сдачи дома в эксплуатацию застройщик ОАО «Амурстрой» по договору передал дом на управление ООО «Амурстрой ЖКХ». Многим собственникам помещений при обращении в эти организации предлагали подписать решения собственника по вопросам голосвания, вот таким образом и проводилось собрание. Не предлагались альтернативные варианты выбора другой управляющей организации. И это в совокупности существенно влияло на волеизъявление собственников помещений при голосовании.

В протоколе собрания также отсутствуют сведения о дате и времени очного собрания, о присутствующих лицах на очной части собрания, что говорит о том, что собственники практически не знали об этом.

Несмотря на то, что период проведения собрания был значительным - более 2-ух месяцев, с 22 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года, подписание и сбор бланков решений проводился и за пределами периода, отведенного на проведение собрания, что также является грубейшим нарушением. Прилагаемое к спорному протоколу сообщение о проведении собрания содержит информацию о том, что решения собственников в письменном виде будут приниматься с 22 июля 2017 года по 30 октября 2017 года, однако период проведения собрания по 30 сентября 2017 года. Очевидно, что имеются разночтения в датах.

Приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр утверждены требования, предъявляемые к оформлению протоков общих собраний собственников помещений в МКД. Согласно п. 2 названных требований: протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания. Из протокола собрания от 24 октября 2017 года не усматривается, что собственниками помещений принято решение о сроках оформления протокола. Значит, следует применять установленный 10-дневный срок на его оформление. С учетом того, что собрание было закончено 30 сентября 2017 года, протокол собрания должен был быть оформлен не позднее 10 октября 2017 года, а фактически его оформили 24 октября 2017 года.

Счетная комиссия не подписывала протокол. Отсутствует реестр собственников МКД. Не состоялось решение по вопросам № 6-9, у администрации 45% голосов.

В случае признания недействительным решения общего собрания, оно не порождает никаких юридически значимых фактов и последствий, в данном случае договор управления МКД также необходимо признать недействительным. Договор управления от 22 октября 2017 года со стороны собственников помещений подписывается в подписном листе (Приложение № 1 к договору), многие собственники помещений заявляют о том, что они не подписывали такой договор управления. Фактически договор управления заключен между застройщиком и управляющей компанией 22 июля 2017 года, а спорным протоколом его просто закрепили документально.

Просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку обращались в суд в установленный законом срок, однако исковое заявление было оставлено без движения, пока устраняли недостатки, пропустили срок, исковое заявление было возвращено.

В судебном заседании представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что истцами пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, указанная причина является неуважительной. Оснований для его восстановления нет.

Уведомления о проведении собрания не направляли собственникам заказными письмами, а размещали в местах общего пользования, данное нарушения является несущественным.

Уведомления расклеивались в местах общего доступа в установленный законом срок - за 10 дней до начала голосования. 22 июля 2017 года в 17 часов 00 минут проходило очное собрание собственников, об этом свидетельствуют фотографии и их письменные отзывы.

В периоде собрания допущена опечатка, на самом деле оно проводилось по 30 октября 2017 года. Также допущены технические ошибки (опечатки) в спорном протоколе в количестве голосов и процентах в итогах голосования.

Собрание окончено заранее, кворум был, поэтому протокол составили 24 октября 2017 года. Решений собственников за сроком не поступало, а в случае поступления не могли повлиять на итоги голосования.

Дата договора управления 22 июля 2017 года. Этой датой подготовлен проект договора, выносимый на голосование. После принятия общим собранием собственников помещений дома решения в пользу этого договора, в его п. 8.4 указали, что он действует с 01 ноября 2017 года. Дата начала его действия – еще одно доказательство того, что голосование проводилось по 30 октября 2017 года.

Подсчетом голосов занимался инициатор собрания и секретарь. Счетная комиссия самоустранилась от выполнения своих обязанностей. В конце октября 2017 года проведена информационная встреча по совету МКД.

В судебном заседании третьи лица: Костюк Д.В., Соловьева В.В., Орлова М.К., Позднякова Л.А., Лихачева Н.Н., Черепанов А.В., Мамонтов С.К., согласились с заявленными требованиями, поддержали позицию истцов.

Костюк Д.В. (собственник кв. ***) дополнительно пояснил, что не принимал участие в голосовании, писем не получал и не голосовал. В квартире живет с ноября 2017 года. Указал, что в решении и договоре управления его подпись, когда он ее поставил- не смог вспомнить.

Соловьева В.В. (собственник кв. ***) дополнительно пояснила, что не принимала участие в голосовании, в квартире живет с 02 декабря 2017 года. Коммунальные услуги оплачивает по квитанции ООО «Амурстрой ЖКХ».

Орлова М.К. (собственник кв. ***) дополнительно пояснила, что пришла получать акт приема-передачи квартиры в ООО «Амурстрой». Там же подписала решение 26 июля 2017 года, считает, что ее ввели в заблуждение. Договор управления также подписала, но при его подписании она не осознавала последствий.

Позднякова Л.А. (собственник 1/4 доли кв. ***) дополнительно пояснила, что не принимала участие в голосовании, в квартире живет с 02-03 августа 2017 года. Коммунальные услуги оплачивает по квитанции ООО «Амурстрой ЖКХ».

Лихачева Н.Н. (собственник 1/2 доли кв. ***) дополнительно пояснила, что не помнит, чтобы принимала участие в голосовании, в квартире живет с октября 2017 года. В конце октября 2017 года во дворе дома проходило собрание собственников МКД, людей было много около 80 человек, обсуждали текущие вопросы.

Черепанов А.В. (собственник кв. ***) дополнительно пояснил, что в квартиру не въехал, делает ремонт, не принимал участие в голосовании, ничего не подписывал.

Мамонтов С.К. (собственник кв. ***) дополнительно пояснила, что в квартире живет с 18 августа 2017 года. Решение собственника подписывал, а договор управления нет.

Третьи лица: Васютина Н.А., Кудряшов В.В. (собственники кв. ***), Лайковский К.В. (собственник кв. ***), Бабаков А.С. (собственник кв. ***), Доценко А.А. (собственник кв. ***), Забродин А.И. (собственник кв. ***), Якименко С.А. (собственник кв. ***), Мазлов В.В. (собственник кв. ***), Бычихина И.Л. (собственник кв. ***), Зацепилина А.В. (собственник кв. ***), Меняйлова Е.Д. (собственник кв. ***), Мельникова И.И. (собственник кв. ***), Юрласов А.С. (собственник кв. ***), Гриценко Л.В. (собственник кв. ***), Саяпин А.В. (собственник кв. ***), Шакирзянов Р.М. (собственник кв. ***), Денисенко И.В. (собственник кв. ***), Мельникова М.И. (собственник кв. ***), в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями не согласились, в обоснование своей позиции представили письменные отзывы. Указали, что информация о проведении собрания была доведена надлежащим образом, кворум был, лично принимали участие в голосовании и подписывали решение и договор управления.

Третье лицо Шаленкова И.В. (собственник кв. ***), в судебное заседание не явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда, в обоснование своей позиции представила письменный отзыв. Указала, что лично заполняла бланк решения по вопросам повестки дня собрания, затем передала его в УК. Был кворум или нет пояснить не смогла, так как принимала участие в заочной форме голосования.

Представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска (собственник 71 квартир в доме), в судебное заседание не явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда, в обоснование своей позиции предоставил письменные пояснения, указал, что 20 сентября 2017 года в Управление ЖКХ г. Благовещенска поступило уведомление о проведении общего собрания собственников МКД. Представитель администрации г. Благовещенска принял участие в голосовании, подписал решение собственника помещения 23 октября 2017 года.

Истцы, ответчик, остальные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцы: Жуковец В.А., Дубина А.А., Крамаренко О.А., Белоусов Д.С.; третьи лица: Васютина Н.А., Кудряшов В.В., Лайковский К.В., Бабаков А.С., Доценко А.А., Забродин А.И., Якименко С.А., Мазлов В.В., Бычихина И.Л., Зацепилина А.В., Меняйлова Е.Д., Мельникова И.И., Юрласов А.С., Гриценко Л.В., Саяпин А.В., Шакирзянов Р.М., Денисенко И.В., Шеленкова И.В.; представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска, просили рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ об обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела истцы и ответчик являются собственниками квартир по ул. Пушкина, 100 в г. Благовещенке, данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявляя требование о признании решения собственников МКД по ул. Пушкина, 100 г. Благовещенска, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 24 октября 2017 года недействительным, истцы указывают на нарушения требований ч.ч. 3, 5 ст. 45, ч.ч. 2, 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а именно: отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, разночтений в датах, ошибках в протоколе, отсутствие кворума собрания, отсутствие реестра собственников МКД.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из позиции стороны ответчиков, позиции третьих лиц, изложенных в устных пояснениях и письменных отзывах по делу, следует, что собственники помещений указанного МКД уведомлялись должным образом о проведении голосования в очно – заочной форме, путем размещения уведомлений с повесткой дня в местах общего пользования, не менее чем за десять дней до его проведения.

Объявления (уведомления) о проведении общего собрания собственников в соответствии с ранее принятым решением общего собрания собственников от 24 октября 2017 года, были размещены инициатором проведения собрания на стенах перед входом в подъезд и на стенах первых этажей между лифтами всех подъездов в МКД 12 июля 2017 года, что подтверждается предоставленными фотографиями и актом от 12 июля 2017 года и 27 октября 2017 года.

22 июля 2017 года согласно пояснениям представителя ответчика и третьих лиц во дворе МКД проводилось голосование в очной форме, кворума на собрании не было. Инициатором собрания принято решение о проведении голосования по вопросам, указанным в протоколе, в заочной форме, что подтверждается письменным сообщением инициатора собрания размещенного в местах общего доступа.

Голосование собственников МКД, в очно-заочной форме, проводилось в период с 22 июля 2017 года по 30 октября 2017 года. Уведомления о проведении собрания были размещены заранее, решения (бюллетени) собственников для заполнения были разложены в почтовые ящики и раздавались собственникам лично. На голосование выносились вопросы, указанные в уведомлениях и спорном протоколе. После подписания бланки голосования сдавали инициаторам собрания или в управляющую компанию. Итоги голосования были закреплены в протоколе от 24 октября 2017 года, результаты вывешены в местах общего доступа и данный довод ответчиков истцами не опровергнут.

Достаточных доказательств того, что уведомления о проведении голосования были вывешены инициаторами собрания менее чем за десять дней, что очное голосование не проводилось, истцами, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы ответчитков и третьих лиц, подтверживших факт своевременного уведомления о проведении собрания, легитимности его проведения, имине опровергнут.

Судом не принимается довод истцов, что надлежащим в данной ситуации следует считать извещение о проведении собрания собственников, осуществленное путем почтовых отправлений всем собственникам МКД, и в приложении к протоколу отсутствовал реестр собственников МКД, поскольку для только что сданного в эксплуатацию дома (12 июля 2017 года), это является несущественным недостатком. Установить всех собственников данного дома и место их проживания не представлялось возможным, потому проведение собрания в очно-заочной форме являлось наиболее оптимальным способом законно решить вопросы, поставленные на голосование, а также известить занимающихся ремонтом квартир их собственников посредством размещения объявления о собрании и выносимых на него вопросах на дверях подъездом дома.

Также судом не принимаются доводы истцов, что основанием для признания спорного протокола недействительным являются допущенные ошибки: в сроках проведения собрания, указан с срок с 22 июля по 30 сентября 2017 года, а протокол подписан 24 октября 2017 года, за установленный законом срок, в течение 10 дней после окончания срока голосования. Суд принимает возражения ответчиков, что это техническая ошибка (описка), срок проведения голосования был установлен с 22 июля по 30 октября 2017 года, что подтверждается актами от 12 июля 2017 года и 27 октября 2017 года, решениями собственников – представителя администрации г. Благовещенска от 23 октября 2017 года, вступлением в силу договора управления МКД - с 01 ноября 2017 года (п.8.4), наличием значительного количества бланков решений собственников датированных позже 30 сентября 2017 года.

Также суд принимает довод ответчиков, что спорный протокол составлен за шесть дней до истечения срока окончания принятия бланков голосований собственников дома, так как при подсчете кворума не было смысла ждать решения иных собственников, поскольку на дату его составления и подписания, 24 октября 2017 года кворум имелся, в случае поступления дополнительных решений они не могли повлиять на итоги голосования, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Принимая во внимание, что решений собственников, датированных позже 24 октяюря 2107 года, не имеется, суд приходит к выводу о несущественности указанного нарушения и считает требования истов не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 10 122,5 кв.м.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса о наличии кворума при проведении общего собрания собственников МКД в период с 22 июля по 30 октября 2017 года в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников от 24 октября 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения приведенных норм права, для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, поставленному на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников; собрание будет является правомочным (иметь кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указывалось выше, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, кворум имелся.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверив доводы сторон, бланки решений собственников, выписки из ЕГРН, суд принимает во внимание, что по квартире № ***, общей площадью 73,6 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Кудайкина Л.А. (собственник 1/3 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 24,53 кв.м.

Таким образом, путем самостоятельного подсчета, суд приходит к выводу, что общее число голосов (1 голос = 1 кв.м.) из числа, принявших участие в собрании собственников помещений МКД составляет 7 308,2 кв.м. или 72,19 % голосов, то есть кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имеется.

Поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Пушкина, 100 г. Благовещенска в период с 22 июля по 30 октября 2017 года, имелся предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум, и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлено, следовательно, все решения, принятые собственниками на указанном общем собрании, являются легитимными, что указывает на отсутствие оснований к удовлетворению требования о признании протокола № 1 от 24 октября 2017 года недействительным.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников МКД между ООО «Амурстрой ЖКХ» и собственниками этого дома заключен договор управления домом от 22 июля 2017 года.

В силу ч.1. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом не принимаются доводы истцов, что договор управления необходимо признать недействительным, поскольку он подписан 22 июля 2017 года, до принятия решения от 24 октября 2017 года, так как согласно позиции представителя ответчиков – договор подписан после принятия решения, о чем свидетельствует подписной лист, приложенный к договору управления, что 22 июля 2017 года составлен проект договора и в случае принятия решения об избрании УК ООО «Амурстрой ЖКХ» он вступил в силу с 01 ноября 2017 года (п. 8.4).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 24 октября 2017 года, признано судом легитимным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании договора управления от 22 июля 2017 года недействительным с даты его заключения.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что стороной ответчиков заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников.

Согласно разъяснений, содержащихся в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцы в течение шести месяцев, начиная с 24 октября 2017 года, могли обратиться в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания собственников, принятых на общем собрании в период с 22 июля по 30 октября 2017 года, однако настоящий иск они предъявили лишь 23 мая 2018 года, то есть за пределами установленного специального срока исковой давности.

Однако истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ.

В обоснование указали, что с данным исковым заявлением они обращались в суд 18 апреля 2018 года, в установленный законом срок, однако ввиду юридической неграмотности, определением Благовещенского городского суда от 23 апреля 2018 года оно оставлено без движения, для устранения недостатков, а определением от 04 мая 2018 года возвращено истцам. Устранив недостатки, обратились в суд повторно лишь 23 мая 2018 года. Считают, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Суд имеет право восстановить пропущенный срок исковой давности, если причина пропуска будет признана уважительной, но при условии, что она связана с личностью истца. Законодатель в качестве такого рода причин указывает тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Необходимо заметить, что данный перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а следовательно, могут иметь место и иные причины. Что же касается критерия уважительности, то его устанавливает суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом от 24 октября 2017 года, считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Жуковец В. А., Несиной С. А., Дубина А. АлексА.у, Крамаренко О. А., Белоусову Д. С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Амурстрой ЖКХ», Красюк Я. Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников дома по ул. Пушкина, 100, оформленное протоколом от 24 октября 2017 года, договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Пушкина, 100 г. Благовещенска от 22 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2018 г.               А.В. Горбаконенко