Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2017 ~ М-110/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиванкаева Т.Р., Сиванкаевой Д.Р. к Администрации города Пскова, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова о проведении капитального ремонта межэтажного перекрытия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сиванкаевы обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова и Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова об обязании проведения капитального ремонта межэтажного перекрытия.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Б., д. № ***, кв. № ***.

Дом сдан в эксплуатацию в 1954 году.

Согласно актам обследования жилого дома, в том числе квартиры истцов, квартира была признана пригодной для проживания, но требующая выполнения замены и протезирования деревянных балок межэтажного перекрытия в кухне и санузле.

На обращение истцов в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова о проведении ремонта балок перекрытия был получен ответ, согласно которому дом включен в региональную программу капитального ремонта на 2015-2043 годы, при этом запланирован ремонт на 2015-2017 годы фундамента, кровли, фасада, ХВС, ГВС. Ремонт межэтажного перекрытия не предусмотрен.

Согласно заключению эксперта, состояние перекрытия аварийное, дефекты критические, дальнейшая эксплуатация перекрытий без выполнения капитального ремонта недопустима.

В связи с этим, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят обязать Администрацию г. Пскова и Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова провести в срок до 31 декабря 2017 года капитальный ремонт межэтажного перекрытия кухни и санузла в квартире № *** в доме № *** по ул. Б. в г. Пскове в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Региональный оператор – фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и ООО «Услуги ЖКХ».

Истцы в судебное заседание не явились, их представители - Межале А.К. и Колежинкина И.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчиков – Администрации г. Пскова и Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова Гетко А.В. исковые требования не признала и пояснила, что стороной истца не представлено доказательств нуждаемости дома в проведении капитального ремонта дома на дату первой приватизации квартиры.

Представитель третьего лица - Регионального оператора – фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда и пояснил, что с октября 2015 года ремонт межэтажных перекрытий не финансируется за счет взносов, отчисляемых на капитальный ремонт. Единственным выходом из сложившейся ситуации является сбор собственниками дополнительных денежных средств на ремонт балок.

Представитель третьего лица – ООО «Услуги ЖКХ» Степанов И.Н. решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что дом нуждается в проведении капитального ремонта и управляющая компания неоднократно обращалась в Администрацию г. Пскова по этому вопросу. Дом включен в программу капитального ремонта на 2015-2017 годы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Сиванкаевы являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул. Б. в г. Пскове по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи от 2003 года (л.д. 7,8).

Жилой дом № *** по ул. Б. в г. Пскове представляет собой двухэтажное здание, 1954 года постройки (л.д. 10-15).

Согласно акту обследования жилого дома от 20.02.2014 года, составленному межведомственной комиссией, следует, что жилое помещение № *** в доме № *** по ул. Б. является пригодным для проживания, но требующим выполнения замены или протезирования деревянных балок междуэтажного перекрытия в кухне и совмещенном санузле (л.д. 16).

Из акта обследования квартиры истцов, составленного сотрудниками Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова, установлено, что в квартире требуется провести капитальный ремонт в помещении санузла с заменой на монолитное перекрытие и помещении кухни с заменой деревянного перекрытия (л.д. 17).

Согласно заключениям эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», составленного 30.09.2015 года, техническое состояние перекрытия первого этажа квартиры № *** аварийное, дефекты критические, дальнейшая эксплуатация перекрытий без выполнения капитального ремонта недопустима, и от 31.05.2016 года о том, что восстановление эксплуатационных качеств дома № *** и квартиры № *** невозможно из-за износа всех конструкций, выполнение капитального ремонта нецелесообразно (л.д. 20-28, 29-30).

На обращение истцов в органы местного самоуправления по вопросу проведения капитального ремонта был получен ответ, которым в удовлетворении их заявления было отказано по причине проведения капитального ремонта на основании региональной программы капитального ремонта (л.д. 19).

Постановлением Администрации Псковской области от 07.02.2014 года № 30 утверждена региональная программа капитального ремонта, которая рассчитана на 30 лет – 2015 -2043 годы и определяет сроки капитального ремонта для всех многоквартирных домов, включая дом № *** по ул. Б..

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания необходимости проведения капитального ремонта жилого дома регламентирован положениями пунктов 46, 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществе в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, следует, что если на момент первой приватизации жилое помещение или дом в целом не нуждались в проведении капитального ремонта, то в последующем собственник такого жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту, как собственного жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие на момент приватизации таких технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструктивных элементов, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что первый договор приватизации жилого помещения в доме № 16 по ул. Боровой в г. Пскове был заключен 24 января 2003 года (л.д. 87,88).

Таким образом, документы, подтверждающие, что по состоянию на 24 января 2003 года квартира № *** в доме № *** по ул. Б. в г. Пскове нуждалась в проведении капитального ремонта, суду не представлены.

Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома № *** по ул. Б. в г. Пскове от 08.06.2016 года, назначенной Решением Псковской городской Думы от 30.05.2006 № 130, основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции отсутствуют.

При этом, комиссией были исследованы такие документы, как технический паспорт здания, экспертные заключения от 30.09.2015 года, справки эксперта от 31.05.2016 года (дополнение к экспертному заключению ЗАО «НЭК Мосэкспертиза-Псков»), протокол заседания комиссии для определения необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта дома № *** по ул. Б., акт визуального осмотра межэтажных перекрытий квартир №№ *** дома № *** по ул. Б. и акт межведомственной комиссии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.С. и Г.А. показали, что примерно в 1995 году в спорном доме был проведен капитальный ремонт с перепланировкой помещений, однако данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы закона стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта квартиры № *** в доме № *** по ул. Б. в г. Пскове на момент первой приватизации жилых помещений в указанном доме - 2003 год.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сиванкаеву Т.Р., Сиванкаевой Д.Р. к Администрации города Пскова, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в удовлетворении исковых требований о проведении капитального ремонта межэтажного перекрытия кухни и санузла в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.