Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2015 ~ М-1867/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2128/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.

При секретаре Матющенко С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриченко М.И. к Администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

    Димитриченко М.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владивостока о включении в наследственную массу домовладения, указав, что <дата> умерла ее мать П.О.В.., после ее смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух комнат, кухни и веранды расположенных по адресу г. <адрес> П.О.В.., являлась также собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка, расположенного пои адресу <адрес> наследодатель завещания не оставила.

    Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку согласно договору купли-продажи от <дата> г. площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастрового паспорта № <номер> выданного <дата> г. площадь дома составляет – <данные изъяты> кв.м.

    При жизни наследодателя домовладение в натуре разделено не было, кроме того, наследодатель осуществила пристройку к жилому дому, увеличив тем самым общую площадь части жилого дома.

    Собственником другой части домовладения – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Г.И.П. которая наследником не является. В свою очередь прежний собственник второй части дома Л.Т.Д.. также произвела увеличение площади домовладения, путем постройки пристроек. В связи с чем, в кадастровом паспорте, выданном <дата> г. общая площадь всего жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

    В связи с имеющимся отличием площади части домовладения указанного в договоре купли-продажи от <дата> г. и фактически существующим, она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону и оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

    Просит включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти П.О.В.., умершей <дата> г., в виде <данные изъяты> домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    В судебном заседании истец пояснила, что данное исковое заявление ею подано не для оформления наследства, поскольку ее мать П.О.В. фактически продала спорную часть дома матери Г.И.П.. (Л.Т.Д..) и получила <данные изъяты> руб. Эта часть дома ей не нужна, поскольку построен новый дом, взамен старого, но возникли сложности в оформлении адреса жилого дома (лит. Б) как <адрес>

    Представитель Администрации г. Владивостока иск не признал, указал, что иск не подлежит удовлетворению так как отсутствует предмет спора.

Представитель Г.И.П. привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора. В судебном заседании просила истцу в иске отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как вопросы по предоставлению земельного участка и получение адресной справки должны разрешатся в ином порядке. Исходя из пояснений истца предмет спора отсутствует.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Истцом заявлены требования о включении имущества в наследственную массу.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее мать П.О.В. фактически продала принадлежавшую ей <данные изъяты> доли спорного домовладения и получила от матери Г.И.П. (Лузяниной Т.Д.) <данные изъяты>.

Наследовать указанную часть дома она не желает, но ей это необходимо для оформления адреса нового дома, возведенного взамен старого.

Согласно решению Владивостокского городского совета народных депутатов №<номер> от <дата>, П.О.В.. было разрешено строительство нового дома взамен старого (<данные изъяты> доли) по <адрес>. Этим же актом было предписано, что после постройки дома ? часть дома зарегистрировать за Л.Т.Д.наследодатель Л.Т.Д.., отец Г.И.П. ). Также было предписано старый дом снести, исключив разрушение капитальных конструкций совладельцев (л.д. 45)

В <дата> г. БТИ по заявлению П.О.В.. на учет был поставлен новый жилой дом литер Б по ул. <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Г.И.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> (лит.А), П.О.В. собственником жилого дома лит.Б по ул. <адрес>(л.д. 46)

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что П.О.В. на день ее смерти не принадлежала доля в праве на жилой дом лит. А по ул. <адрес>

Кроме того, как следует из пояснений истца, иск заявлен не с целью оформления наследства, а для того чтобы получить самостоятельный адрес для другого жилого дома.

По изложенному в связи с отсутствует предмета спора, истцу в иске надлежит отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░