Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2014 ~ М-4109/2014 от 25.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ожеговой В.М. к ИП Пинегиной О.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи будущей недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.В., действующий по доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31 июля 2013 года передать в собственность истца жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость имущества. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 22 ноября 2013 года стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб.. Право собственности ответчика на указанное в договоре имущество было зарегистрировано 21 января 2013 года, однако, в нарушение условий договора, жилой дом с земельным участком в установленный договором срок до 31 июля 2013 года в собственность истца передан не был. Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки. 19 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Имущество было передано истцу только 03 апреля 2014 года, право собственности истца зарегистрировано 16 апреля 2014 года. Требование истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. За период с 01 августа 2013 года по 02 апреля 2014 года неустойка составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31 июля 2013 года передать в собственность истца жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 22 ноября 2013 года стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, дополнительным соглашением и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела и пояснений представителя истца явствует, что истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость имущества, что подтверждается квитанциями и также не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что право собственности ответчика на указанное в договоре имущество было зарегистрировано 21 января 2013 года, однако, в нарушение условий договора, жилой дом с земельным участком в установленный договором срок до 31 июля 2013 года в собственность истца передан не был. Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки. 19 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Имущество было передано истцу только 03 апреля 2014 года, право собственности истца зарегистрировано 16 апреля 2014 года. Требование истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Пояснения представителя истца не оспорены ответчиком и подтверждаются претензией, договором купли-продажи, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости, нарушив установленный договором срок передачи имущества в собственность истца.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи будущей недвижимости за просрочку исполнения продавцом обязательств, предусмотренных п. 2.1.2. настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от цены договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 01 августа 2013 года по 02 апреля 2014 года просрочка составила 244 дня, а неустойка <данные изъяты> руб..

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки, ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Пинегиной <данные изъяты> в пользу Ожеговой <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости № Д100-П-1212-24 от 27 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ИП Пинегиной <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: