Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2016 ~ М-20/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1187/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Ермолаева С,П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С. П. к Ермолаевой Л. М. и Нечепоренко Н. С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ермолаев С.П., ссылаясь на ст.288 ГК РФ, обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.М. и Нечепоренко Н.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире, кроме того, является собственником данного жилого помещения в размере 1/3 доли. В этой же квартире зарегистрированы и проживают ответчики: дочь- Нечепоренко Н.С. и бывшая жена- Ермолаева Л.М., которая препятствует его проживанию там, мотивируя это тем, что он является собственником лишь 1/3 доли квартиры. На его обращение к ответчикам с требованием об устранении чинимых ему препятствий к пользованию жилым помещением- передать ключи от квартиры, поскольку на входной двери были заменены замки, никаких действий не последовало. Факт непроживания в спорной квартире в определенные периоды времени не может являться основанием к лишению его единственного места жительства.

В судебном заседании истец Ермолаев С.П. поддержал свои требования, уточнив суду о том, что с ответчиком Ермолаевой Л.М. находится в зарегистрированном браке с <дата>г., от совместной жизни имеют дочь Нечепоренко Н.С. Спорная квартира приватизирована ими <дата>г. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. В связи с необходимостью содержания семьи он был вынужден работать в <адрес> в охранной организации ООО «<...>», где рабочий день начинался с 6 час.30 мин., кроме того, периодически выезжал в служебные командировки на срок от 2 до 6 суток в <адрес> и в <адрес>. В связи с этим, был вынужден проживать временно на съемной квартире в <адрес> в период с <дата>. Когда уволился с работы и приехал домой, обнаружил, что в квартире заменены замки и ответчики отказываются его впускать.

Ответчики Ермолаева Л.М. и Нечепоренко Н.С., извещенные надлежащим образом (поступили почтовые уведомления о вручении извещения суда <дата>), в судебное заседание не явились. От ответчика Ермолаевой Л.М. <дата>. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя- адвоката ФИО6 в другом судебном заседании в <...>. Никаких документов к заявлению не приложила.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Ответчик Ермолаева Л.М. не приложила к своему заявлению доказательств, подтверждающих заключение договора с данным адвокатом и доказательств его занятости в другом судебном заседании. При этом, ответчик не указала в своем заявлении также номер своего мобильного телефона, с целью оперативного ее извещения, в случае отложения рассмотрения данного дела. Кроме того, с момента получения извещения суда <дата>.) у Ермолаевой Л.М. было достаточно времени для обращения за юридической помощью к другому адвокату. Суд считает, что ее действия по отложению рассмотрения дела направлены на затягивание его рассмотрения, что является недопустимым в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> <дата>., повторно, взамен свидетельства от <дата>., а также выписки из ЕГРП от <дата>. сторонам, в том числе истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доле двухкомнатная квартира площадью 45,1 кв.м на основании договора передачи (приватизации) в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>л.д.8-9).

Из выписки из домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире на постоянное местожительство с <дата>г. по настоящее время. (л.д.7).

Из удостоверения личности истца (паспорта), выданного <...> в г.<адрес> <дата>., видно, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Ермолаевой Л.М. с <дата>г.

Допрошенная в качестве свидетеля Ермолаева С.П., мать исца, суду подтвердила, что ответчик Ермолаева Л.М. не впускает истца в единственное его жилое помещение, в связи с чем около 3-х месяцев он был вынужден проживать вместе с ней в одной маленькой комнате, по месту ее жительства и жительства ее других сыновей, а в настоящее время он вынужден скитаться по квартирам знакомых.

Таким образом, судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ему 1/3 долей спорной квартиры, заменили замки на входной двери и не передают ему ключей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаева С.П. удовлетворить.

Вселить Ермолаева С. П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Ермолаеву Л. М. и Нечепоренко Н. С. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

<...>