Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-157/2019 от 19.03.2019

Копия                                   № 2-313/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000255-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Богдановой Л.А.,

с участием истца Савельева А.А.,

ответчика Махатько С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Александра Анатольевича к Махатько Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к Махатько С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.01.2019 года в 13.00 час. в районе дома № 10 по ул. Строителей в пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хонда Одиссей, г/н №, под управлением Савельева А.А., автогражданская ответственность которого, застрахована в АО «АльфаСтрахование» и Москвич 21412, г/н № под управлением Махатько С.П., автогражданская ответственность которого, застрахована не была. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Махатько С.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 77 300 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 77 300 руб., оплату услуг эксперта – 3 500 руб., госпошлину – 2 624 руб.

В судебном заседании истец Савельев А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 05.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием водителей Савельева А.А. и Махотько С.П., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, в добровольном порядке возместить причиненный вред Махотько С.П. отказался, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить. Также пояснил, что согласен уменьшить размер исковых требований на 20 000 руб., в случае если ответчик возместит вред в течение двух недель.

    Ответчик Махатько С.П. в судебном заседании пояснил, что на дату ДТП у него закончился срок полиса, новый оформить не успел, кроме того, полагает заявленную сумму ущерба завышенной. В настоящее время у него нет возможности выплатить истцу сумму ущерба.

    Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.01.2019 года в 13.00 час. в районе ул. Строителей, 10 пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey, г/н № под управлением собственника Савельева А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и Москвич 21412, г/н № под управлением собственника Махатько С.П., автогражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 05.01.2019 года и сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Махатько С.П., управляя автомобилем Москвич 21412, г/н №, двигался по ул. Комсомольская и в районе дома № 10 по по ул. Строителей при совершении маневра «выезд на дорогу с прилегающей территории» допустил столкновение с автомобилем Honda Odyssey, г/н № под управлением собственника Савельева А.А. Свою вину в ДТП ответчик Махатько С.П. не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель Махатько С.П., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2019 года Махатько С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает установленной виновность водителя Махатько С.П. в нарушении п. 8.3 ПДД, что явилось причиной ДТП 05.01.2019 года на ул. Строителей в п. Саянский Рыбинского района Красноярского края.

Автомобиль Honda Odyssey, г/н № принадлежит на праве собственности истцу Савельеву А.А. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство Москвич 21412, г/н № на момент ДТП и в настоящее время принадлежит на праве собственности Махатько С.П., автогражданская ответственность на дату ДТП застрахована не была, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и информацией с сайта РСА.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Odyssey, г/н №, причинены механические повреждения.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автократ» за проведением независимой оценки, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Odyssey, г/н № с учетом износа составила 77 300 руб.

28.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба в размере 77 300 руб., расходов по оплате оценки – 3 500 руб. Указанная претензия получена Махатько С.П. лично 07.03.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Савельева А.А. подтверждается экспертным заключением ООО «Автократ» от 22.02.2019 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 300 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанное заключение ООО «Автократ» от 22.02.2019 года данным требованиям соответствует. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований с осмотром автомобиля, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2019 года.

Суд находит заключение о стоимости восстановительного ремонта относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных специалистом материалах: справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, осмотра автомобиля и согласующимся с другими доказательствами по делу. На основании изложенного, с ответчика Махатько С.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг оценочной организации в размере 3 500 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 336/19 от 16.02.2019 года и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются убытками для истца, в смысле ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика Махатько С.П.

Савельевым А.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 624 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Махатько С.П., по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махатько Сергея Петровича в пользу Савельева Александра Анатольевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 300 руб., расходы на проведение оценки – 3 500 руб., возврат государственной пошлины – 2 624 рублей, а всего 83 424 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.04.2019 года.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха