Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2021 ~ М-86/2021 от 11.01.2021

дело № 2-927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Липкина ФИО11 к Уткиной ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Уткиной ФИО4 к Липкину ФИО12 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Липкин О.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Уткиной (ФИО10) ФИО13 о взыскании денежной компенсации по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак истца и ответчика на основании решения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области. В период брака истец и ответчик в общую совместную собственность приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира была приобретена частично на личные средства истца Липкина О.В. и заемные денежные средства, полученные сторонами (созаемщиками) по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел реорганизацию в форме присоединения к <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года совместная собственность на квартиру прекращена, установлена долевая, за Липкиной Е.А. признано право на ? долю в праве, за Липкиным О.В. признано право на ? доли в праве.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года выделены доли двоих детей Липкиных по 33/1000 каждому, доля Липкиной Е.А. установлена в размере 220/1000 долей, доля Липкина О.В. в размере 714/1000.

Несмотря на установленные судом доли в праве на квартиру, истец единолично ежемесячно осуществляет платежи по кредиту в сумме от 10 300 рублей до 10 500 рублей.

Так, истцом в период с 01 января 2018 года по 04 апреля 2020 года выплачена денежная сумма в размере 279 813 рублей.

В силу того, что ответчик самостоятельно обязательства по оплате кредитных платежей, эквивалентных принадлежащей ей доли, не оплачивает, с нее подлежит взысканию компенсация в размере ? доли всех платежей.

Расчет денежной суммы: 279 813/4= 69 953 рубля 25 копеек.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Уткиной (ФИО10) ФИО15 в пользу Липкина ФИО16 компенсацию по выплатам по кредитному договору с <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 953,25 руб., госпошлину в размере 2 299 рублей.

Уткина (ФИО10) ФИО17 обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к Липкину ФИО18 о взыскании денежных средств.

Во встречном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Липкин О.В., Уткина (Липкиной) Е.А. (созаёмщики) и АО «РОСЕВРОБАНК» (кредитор) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 260 400 рублей под процентную ставку 12 % годовых сроком на 168 месяцев.

Данные денежные средства предоставлены на целевое использование – приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

    Решением Щёлковского городского суда от 25.07.2016 определены доли в вышеуказанной квартире следующим образом: доля Липкина О.В. составила 714/1000, доля Уткиной (Липкиной) Е.А. – 220/1000, ФИО7 – 33/1000, ФИО8 – 33/1000.

    Заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года с Уткиной (Липкиной) Е.А. в пользу Липкина О.В. взысканы денежные средства в размере 96 151,50 рублей в качестве компенсации 1/4 доли оплаченных им платежей по кредитному договору №., заключённому с <данные изъяты> за период с 04.12.2014г. по 05.12.2017г.

    В связи с возникновением задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвёл реорганизацию в форме присоединения к <данные изъяты> обратился в суд к Липкину О.В., Уткиной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    На момент обращения банка в суд задолженность составляла 615 295,02 рублей.

    С целью предотвратить обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, которая является единственным жильем для неё и её детей, Уткина Е.А. 08.10.2020г. погасила часть задолженности перед банком на сумму 450 000 рублей.

    Решением Щёлковского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года кредитный договор № признан расторгнутым. С Липкина О.В. и Уткиной (Липкиной) Е.А. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере: просроченная ссуда – 134 596,02 руб., просроченные проценты – 42 719,93 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 781,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 9 352,95 руб., а всего 193 450,03 руб.

    22 января 2021 года Уткина Е.А. исполнила решение суда и выплатила общий с Липкиным О.В. долг перед банком в полном объёме в сумме 193 450,03 рублей.

    Таким образом, расходы Уткиной Е.А. по уплате кредита составили 643 450,03 рублей.

    В связи с этим, с Липкина О.В. в пользу Уткиной Е.А. подлежит взысканию его доля в задолженности перед банком в размере 482 587,52 рублей (643 450,03*3/4).

    Согласно Соглашению об оказании юридической помощи от 22 января 2021 года расходы Уткиной Е.А. по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Во встречном исковом заявлении Уткина (Липкина) Е.А. просила суд:

    Взыскать с Липкина ФИО19 в пользу Уткиной ФИО4 482 587,52 рублей.

Взыскать с Липкина ФИО21 в пользу Уткиной ФИО4 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 025,87 рублей.

В судебном заседании Липкин ФИО20 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования в части взыскания с него денежных средств признал. Требования о взыскании с него судебных расходов считает завышенными.

В судебном заседании Уткина (Липкина) Е.А. и ее представитель по доверенности адвокат Львов ФИО26 полностью признали исковые требования истца, а также просили удовлетворить свои встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства(долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Так как сторонами признаны исковые требования и встречные исковые требования, суд в силу с п. 3 ст. 173 ГПК РФ находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с Липкина ФИО22 в пользу Уткиной ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, находя сумму в 40 000 рублей завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Липкина ФИО23 и встречный иск Уткиной ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с Уткиной ФИО4 в пользу Липкина ФИО24 69 953 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей.

Взыскать с Липкина ФИО25 в пользу Уткиной ФИО4 482 587 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Кудрякова Ю.С.