Решение по делу № 12-193/2018 от 01.04.2018

Материал № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                              18 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ниязовой О.Н.,

потерпевшей Т.В. , ее представителя А.А. , действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ниязовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, Ниязова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Ниязовой О.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ниязова О.Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, а также истечением сроков привлечения к административной ответственности. В постановлении название нормативного правого акта не соответствует его официальному названию. Считает, что мировым судьей необоснованно и немотивированно не приняты во внимание показания свидетелей К.И. , И.В.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ниязова О.Н. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

    Потерпевшая Т.В. ее представитель А.А. в судебном заседании пояснили, что постановление в отношении Ниязовой О.Н. было вынесено законно и обосновано.

    Заслушав Ниязову О.Н., Т.В. , ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ночь с ..... на ..... до ..... в городе Березники Ниязова О.Н. громко слушала музыку в ночное время в квартире по адресу: ....., тем самым мешая отдыхать Т.В. , проживающей по адресу: .....

Ниязова О.Н. вину в совершении правонарушения не признала.

Вывод о наличии в действиях Ниязовой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ..... (л.д. 3); материалов проверки КУСП № от .....; сообщением Т.В. в МО МВД России «Березниковский» от ..... (л.д. 12); объяснений С.М. от ..... (л.д. 13) и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, доказательства проверялись мировым судьей и оценены в совокупности с другими доказательствами. Кроме того ее показания были подтверждаются показаниями свидетеля Т.В. , допрошенной в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о недоказанности вины Ниязовой О.Н. в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Ниязовой О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей К.И. и И.В. , поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей, мотивированы в постановлении мирового судьи.

Показания свидетеля Б.И. , допрошенной в судебном заседании не доказывают факт отсутствия в действиях Ниязовой О.Н. состава административного правонарушения, поскольку она не являлась непосредственным свидетелем событий ......

Доводы заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания название нормативного правого акта не соответствует его официальному названию, не являются основанием для отмены постановленного судебного решения.

Постановление о привлечении Ниязовой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Административное правонарушение Ниязовой О.Н. совершено в ночь с ..... на ....., постановление мировым судьей вынесено ....., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ниязовой О.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом, в действиях которых существенных нарушений законодательства, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Ниязовой О.Н. оставить без изменения, жалобу Ниязовой О.Н. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья                        А.Г. Черепанова