Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2020 от 22.05.2020

Дело ---

26RS0----78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 17 июня 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ковалева В.Г.,

подсудимого – Селиванов В.А,

защитника – адвоката Нестеренко О.А.,

потерпевшей – Г.,

при секретаре Бариевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиванова В.А., *** -.-, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Селиванов В.А обвиняется в совершении кражи, то есть -.- хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Селиванов В.А, *** примерно в -.- часа 00 минут, находился на законных основаниях в летней кухне домовладения --- по ..., в гостях у своей знакомой И., совместно с П. и Г., где последние употребляли спиртные напитки, Селиванов В.А, заведомо зная, что у Г. имеется ценное имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который она оставила на диване в летней кухне по вышеуказанному адресу, в это время у Селиванов В.А, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащего Г.

Реализуя задуманное, Селиванов В.А в -.- часа -.- минут ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, находясь в помещении летней кухни домовладения --- по ..., взял с дивана, то есть -.- похитил, положив в карман своей куртки, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью -.- рублей. После чего Селиванов В.А с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму -.- рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селиванов В.А в связи с примирением, поскольку подсудимый после совершенного преступления извинился, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Селиванов В.А, защитник - адвокат Нестеренко О.А., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем принесения извинений, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании и представленным заявлением.

Подсудимый Селиванов В.А обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, на учете врача нарколога психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб. Последствия и нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Селиванов В.А в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Селиванов В.А судом был назначен адвокат Нестеренко О.А. сумму оплаты услуг которого за участие в судебном заседании в размере -.- руб. на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что Селиванов В.А не является осужденным, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого Селиванов В.А не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Селиванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Селиванов В.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» IMEI ---, коробка из-под мобильного телефона, товарный чек, кассовый чек, договор купли-продажи, по вступлению постановления в законную силу, оставить в ведении потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере -.- рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко Ольге Александровне за участие в судебном заседании, по защите Селиванова В.А. отнести за счёт средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Такушинов