Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-219/2014 от 05.11.2014

Уголовное дело № 1-219/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой Ворониной Н.А.,

ее защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего ордер №<номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

потерпевшей САН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ворониной Н.А., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Н.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года примерно в <скрытые данные> Воронина Н.А., находясь в магазине «<скрытые данные>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, заключила устный договор с САН об оказании ею услуг по оплате кредитных обязательств на имя потерпевшей, для чего приняла от названной денежные средства в размере <скрытые данные> рублей. Далее, в период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года Воронина Н.А., находясь в неустановленном месте <адрес обезличен>, похитила вверенные ей денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, обратив их в свою собственность, причинив своими преступными действиями САН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая САН, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ворониной Н.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой: <скрытые данные>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворониной Н.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <скрытые данные>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворониной Н.А., судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Ворониной Н.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ей преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исправление Ворониной Н.А. возможно привлечение к труду и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Учитывая <скрытые данные>, суд не находит оснований для назначения Ворониной Н.А. иных наказаний, указанных в санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Воронина Н.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ворониной Н.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования САН удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Н.А. в пользу САН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <скрытые данные> /<скрытые данные>/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Председательствующий Н.Т. Галимьянова