Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2017 ~ М-1233/2017 от 27.03.2017

гр. дело № 2-1904/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием адвоката Ивановой 3ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюда 1ИО к Кондращенко 2ИО о возложении обязанности не чинить препятствия в согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признании местоположения границы земельного участка в соответствие с актом согласования местоположения границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и указывает, что она является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 119,9 кв.м. Собственником 47/100 долей является ответчик. Желая оформить право собственности на земельный участок, истец в 2016г. с целью установления границ земельного участка обратилась в ДИЗО Воронежской области, ввиду отсутствия первоначальных землеотводных документов. Приказом ДИЗО Воронежской области№з от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №. Истец согласно п.2 Приказа ДИЗО Воронежской области обязана выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить кадастровый учет в установленном порядке. Во исполнение указанного требования на основании схемы истец изготовила акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 867 кв.м. При этом, ответчик отказался подписывать акт согласования. Ответчику было направлено письменное предложение о согласовании местоположения границ земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, согласно которого ответчик полагает, что он готов согласовать местоположение земельного участка с большей площадью, а именно 899 кв.м., так как полагает, что при измерении земельного участка была допущена ошибка. Истец не согласна с доводами ответчика, считает он нарушает её права на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признать местоположения границы земельного участка в соответствие с актом согласования местоположения границы земельного участка.

Истец Каюда 1ИО. и представитель истца по доверенности Чукина 4ИО. в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Кондращенко 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Иванова 3ИО. иск не признала и пояснила, что ответчик согласен подписать акт в отношении земельного участка площадью 897 кв.м. При этом, приказ ДИЗО Воронежской области об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ответчик не обжаловал, не считал это необходимым, хотя знал о его существовании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Исходя из указанных норм права, ответчика нельзя отнести к числу заинтересованных лиц, указанных в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности".

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом, согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, в том для его кадастрового учета, необходимо согласование местоположения границ земельного участка с совладельцем недвижимого имущества – домовладения, в данном случае с Кондращенко 2ИО., которому принадлежит 47/100 долей домовладения. Кроме того, согласно ст.11.2 ч.4 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Кондратьев 2ИО. наряду с истцом является землепользователем образуемого земельного участка, в связи с отсутствием первоотводных документов.

Ст.35 ЗК РФ так же указывает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Исходя из изложенного следует, что земельный участок на котором находится домовладение<адрес>, в силу закона будет находится в общей долевой собственности истца и ответчика соразмерно их долей в домовладении, в связи с чем, ответчик должен согласовывать местоположения границ земельного участка на котором находится домовладение, так же находящееся в общей долевой собственности сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из существа заявленных по делу требований следует, что они направлены на устранение нарушений прав истца по владению земельным участком и имеют своей целью защиту права на оформление земельного участка в собственность в соответствие с долями совладельцев.

Как установлено судом, приказом ДИЗО Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плате территории по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №, площадью 867 кв.м., в том числе земельного участка площадью 29 кв.м. ограниченного в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения по адресу <адрес> в территориальной зоне с индексом Ж2 – зона малоэтажной смешанной застройки, из категорий земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №. Каюде 1ИО. предписано выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в установленном порядке.

Исходя из изложенного, площадь земельного участка определена указанным приказом ДИЗО Воронежской области, который ответчик в случае не согласия с ним мог оспорить в порядке, установленном КАС РФ, что им не было сделано, хотя о существования указанного приказа ответчику известно, что следует их пояснений в судебном заседании его представителя. Оспаривание именно площади земельного участка в рамках рассматриваемого дела суд считает не допустимым, так как это должно было иметь место на стадии утверждения схемы расположения земельного участка, так как согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Кроме того, доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок№<адрес>, имеет большую площадь, чем 867 кв.м., не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было. Исходя их инвентарного дела на домовладение <адрес> в деле отсутствуют первоначальные землеотводные документы. При этом, согласно плана земельного участка на 10.06.2005г. (л.д.15) площадь земельного участка указана 899 кв.м., в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) площадь земельного участка указа 773 кв.м., согласно плана 28.11.2012г. площадь указана 864 кв.м., в техническом паспорте на 29.03.2007г. площадь участка указана как 865 кв.м. по фактическому пользованию. В судебное заседание в обоснование своих доводов представитель ответчика представила план земельного участка на 24.05.2017г., где указано, что площадь земельного участка составляет 872 кв.м., что не подтверждает доводы ответчика, а наоборот их опровергает, а разница в площадях 867 кв.м. и 872 кв.м. находится в рамках допустимой погрешности (0,6%) регламентированной п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допустимый 10% размер возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ.

Исходя из изложенного суд полагает, что ответчик без объективных причин препятствует истцу в согласовании местоположения границ земельного участка, занимаемого домовладением №<адрес>, которое производится истцом в том числе и в интересах ответчика, так как земельный участок в последующем будет оформляться в общую долевую собственность, поэтому согласование ответчиком местоположения границ земельного участка не может нарушать его права, так как производится, в том числе, и в его интересах.
Таким образом, требования истца об обязании Кондращенко 2ИО не чинить препятствия Каюда 1ИО. в согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 867 кв.м., расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании местоположения границы земельного участка в соответствие с актом согласования местоположения границы земельного участка не подлежат удовлетворению, так как ответчика нельзя отнести к числу заинтересованных лиц, указанных в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности".

Руководствуясь ст.ст.67,194-199 ГПК РФ, судп.д.9) и поставлена на учет лиц, имеющих право на бесплатноех требований по следующим основаниям.

Р Е Ш И Л:

Обязать Кондращенко 2ИО не чинить препятствия Каюда 1ИО в согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В искеКаюда 1ИО к Кондращенко 2ИО о признании местоположения границы земельного участка в соответствие с актом согласования местоположения границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: