Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2015 ~ М-4226/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре       ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая о том, что приобрела в собственность две <адрес> общей площадью 34 кв.м., и № общей площадью 104, 3 кв.м, в <адрес>, для улучшения жилищных условий произвела перепланировку квартир, в результате которой образована <адрес>, площадь которой после перепланировки уменьшилась. Истец, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, заключение ИП ФИО4, выводы которого сводятся к указанию на безопасность эксплуатации квартиры после перепланировки, а также о соответствии квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарным, пожарным нормам и регламентам, просит суд в уточненной редакции иска сохранить <адрес>, общей площадью 137, 8 кв.м, жилой площадью 134, 2 кв.м, в перепланированном, объединенном состоянии и признать право собственности на это помещение.

В суде представитель истца по доверенности поддержал уточненную редакцию заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие истца, по ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие у истца разрешения на перепланировку квартиры, что препятствует удовлетворению требований.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя Управления Росреестра по РО, по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> общей площадью 104, кв.м в <адрес>, а также приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 34 кв.м., право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.

Поскольку данные квартиры расположены на 6 этаже многоквартирного дома, их объединяет смежная стена, то истец в целях улучшения жилищных условий, произвела перепланировку указанных квартир, в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, кухней №, совмещенным санузлом №, демонтажем санитарно-технического оборудования и возведению новых внутренних стен (перегородок) получены : подсобное помещение № (1-3), площадью 7,7 кв.м, гардеробная № (4-5) плщадью 6, 9 кв.м, что следует из техпаспорта <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, а также их техпаспорта <адрес>, по данным на 05.05.2015г.

В заключении специалиста ИП ФИО4 указано о том, что выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, и соответствуют строительным, санитарным, пожарным регламентам. Объединение квартиры произведено закладкой дверного проема в коридоре № и устройстве дверного проема в не несущей стене между жилой комнатой № и коридором №, по данным техпаспорта квартир на 28.07.2005г., и техпаспорта <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, могут признаваться капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес>, и жилого дома по <адрес> в <адрес>, не угрожают жизни и здоровью людей. Кроме этого, из анализа сведений указанных в техпаспортах квартиры, до перепланировки, и после ее проведения, усматривается, что в имевшиеся в <адрес> санузел, и кухня, после перепланировки прошли инвентаризацию как жилые помещения, с перекрытием санитарного оборудования, существовавшего в таких комнатах.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По имеющимся доказательствам в материалах дела выводы о нарушении собственниками квартиры строительных норм и правил при проведении перепланировки не следуют. Также не усматривается, что осуществленная перепланировка затрагивает права и интересы иных лиц или создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает целостность и надежность несущих и ограждающих конструкций дома в целом.

Суд при рассмотрении дела, руководствуется ч. 4 ст. 29, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и исходит из того, что проведенная истцом работа по объединению 2 квартир в одну является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт объединенной квартиры. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, инженерные коммуникации, объем здания, технические характеристики остались прежними. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается заключением специалиста ИП ФИО4 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что перепланированное помещение не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

После перепланировки общая площадь двух квартир стала меньше, чем была, и по данным технического учета указанного в техпаспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеет номер №, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на квартиру, поскольку такой способ защиты прав направлен на возможность регистрации права собственности на такой объект в Управлении Росреестра по РО.

Обсуждая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку перепланированное помещение не противоречит требованиям действующего законодательства, то несоблюдение истцом порядка получения разрешения на проведение работ не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137, 8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 134, 2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7, 3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 21, 6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 21, 1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9, 6 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 2, 2 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 0, 7 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 0, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №░-5 ░░░░░░░░ 17, 3 ░░.░, ░░░░░ №░-4 ░░░░░░░░ 6, 4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № (6) ░░░░░░░░ 16, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (1-3) ░░░░░░░░ 7, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № (4-5) ░░░░░░░░ 5, 9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137, 8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 134, 2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7, 3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 21, 6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 21, 1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9, 6 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 2, 2 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 0, 7 ░░.░, ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 0, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №░-5 ░░░░░░░░ 17, 3 ░░.░, ░░░░░ №░-4 ░░░░░░░░ 6, 4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № (6) ░░░░░░░░ 16, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (1-3) ░░░░░░░░ 7, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № (4-5) ░░░░░░░░ 5, 9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 104, 3 ░░.░, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 ░░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :