Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2021 от 18.03.2021

Дело №1-229/2021

54RS0007-01-2021-001465-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.

подсудимого Гаврилова Е.В.

защитника Зариповой Т.Г. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛОВА Е. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.      16.07.2015 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.11.2017 года наказание в виде штрафа заменено по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Гаврилову Е.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. ( наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов Е.В. совершил умышленное преступление в Октябрьском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.06.2020 года около 13 часов 00 минут, Гаврилов Е.В. с ранее знакомыми Мироновым И.Е. и Власовым И.А. пришел к <адрес>, в которой проживает малознакомый Кириков И.В., чтобы поговорить с последним.

В это же время в подъезд указанного дома вошли ранее незнакомый Гаврилову Е.В. – Николаев Н.Н. с ранее знакомой Тышкевич Н.М., являющейся бабушкой Кирикова И.В., проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, которая открыла входную дверь в указанную квартиру.

В это время между Гавриловым Е.В., Мироновым И.Е. и Власовым И.А. с одной стороны, а также Тышкевич Н.М. и Николаевым Н.Н. с другой стороны произошла ссора, в ходе которой Тышкевич Н.М., Николаев Н.Н., Власов И.А. и Миронов И.Е. поочередно покинули подъезд дома.

Затем Гаврилов Е.В., воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> вышеуказанного дома, не закрыта на замок, зашел в квартиру, где проживала Тышкевич Н.М., чтобы посмотреть находиться ли в квартире Кириков И.В., чтобы поговорить с последним.

/дата/ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, и не обнаружив в квартире Кирикова, у Гаврилова Е.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Тышкевич Н.М. и Гнатовского А.В., чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный тайное хищение имущества Тышкевич Н.М. и Гнатовского А.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Гаврилова Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Гнатовскому А.В., а именно: телевизор «Сони», модель KDL-32U2000, с пультом управления, общей стоимостью 6000 рублей, находившийся в мебельной стенке, а также имущество, принадлежащее Тышкевич Н.М., а именно: 2 килограмма мяса говядины, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей, находившееся в пакете в холодильнике, после чего покинул квартиру.

Выйдя из подъезда указанного дома и удерживая похищенное имущество в руках, Гаврилов Е.В. увидел Миронова И.Е., находившегося у указанного <адрес>, который увидев в руках Гаврилова Е.В. телевизор и пакет с мясом, понимая, что данное имущество Гаврилову Е.В. не принадлежит, а похищено последним из <адрес>, в которой проживала Тышкевич Н.М. и дверь, в которую открыла, находясь в подъезде, потребовал от Гаврилова Е.В. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное.

У Гаврилова Е.В., осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для Миронова И.Е., возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Тышкевич Н.М. и Гнатовского А.В., и он на законные требования Миронова И.Е. не отреагировал, после чего имущество, принадлежащее Тышкевич Н.М. - 2 килограмма мяса говядины, находившееся в пакете, выбросил, тем самым распорядился им, а с имуществом, принадлежащим Гнатовскому А.В.- телевизор «Сони», модель KDL-32U2000, с пультом управления, удерживая при себе, действуя открыто, с места преступления скрылся.

Проходя у <адрес> Гаврилов Е.В. встретил Тышкевич Н.М., которая увидев в руках имущество, похищенное из <адрес>.72 по <адрес> и принадлежащее Гнатовскому А.В. - телевизор «Сони», модель KDL-32U2000, с пультом управления, потребовала от Гаврилова Е.В. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. Гаврилов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Тышкевич Н.М., на законные требования последней ответил отказом, действуя открыто, удерживая при себе имущество, принадлежащее Гнатовскому А.В.- телевизор «Сони» модель KDL-32U2000, с пультом управления.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Гаврилов Е.В., не реагируя на законные требования Миронова И.Е. и Тышкевич Н.М. вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им.

Таким образом, Гаврилов Е.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Тышкевич Н.М. и Гнатовскому А.В., причинив своими преступными действиями потерпевшей Тышкевич Н.М. ущерб в сумме 500 рублей, потерпевшему Гнатовскому А.В. ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Гаврилов Е.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что в один из дней июня 2020 года он был на даче на <адрес>, когда к нему в гости пришли ранее знакомые Власов Иван и Олег Буревский, с которыми они стали распивать спиртное. Затем он пригласил в гости соседа по даче Кирикова, чтобы выпить спиртного. Утром он проснулся, в доме было все перевернуто, из шкафов выкинуты вещи. Он, сразу же обратил внимание, что пропал его сотовый сенсорный телефон «Хонор», который до этого лежал на столе. Затем, он пошел на дачу к Кирикову, где была бабушка Кирикова, которой он сказал, что у него пропали вещи. После этого, бабушка Кирикова принесла кнопочный телефон Власова и кепку. Кириков отрицал, что взял его сотовый телефон, и тогда он сказал Кирикову, что у него есть один час, чтобы вернуть телефон. Позже бабушка Кирикова принесла рюкзак с вещами с его дачи. Бабушка дала адрес проживания Кирикова и сказала, чтобы он сам его искал. /дата/ примерно через месяц после кражи, он Власов и Миронов приехали домой к Кирикову, чтобы найти его. Они начали стучать в двери, после чего из своих квартир вышли бабушка Кирикова и Николаев. Николаев начал на него кидаться и между ними возникла обоюдная драка, после чего Николаев убежал на улицу. Вслед за Николаевым на <адрес>, Власов и Миронов, а он остался на лестничной площадке. Затем он увидел, что дверь в <адрес> открыта, и решил зайти в квартиру, чтобы посмотреть находится ли в квартире Кириков Иван, либо принадлежащий ему телефон. Пройдя в квартиру, он увидел в стенке жидкокристаллический телевизор «Сони» черного цвета, с пультом дистанционного управления, которые решил взять себе, пока Кириков ему не вернет телефон. Также, из холодильника он взял замороженный кусок мяса, который сразу отдал собакам, когда вышел на улицу. Выйдя из подъезда, он в руках нес телевизор вместе с пультом и проводом питания. Когда он проходил мимо соседнего дома, то встретил Тышкевич, которая сказала ему, чтобы он вернул телевизор. Он, ответил Тышкевич, что отдаст телевизор, когда ему вернут сотовый телефон. Телевизор и пульт от него он унес к себе домой, и в этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли телевизор. У него не было корыстного умысла на хищение телевизора, он хотел его вернуть в дальнейшем, после того, как ему вернули бы телефон.

Однако, вина подсудимого Гаврилова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Гнатовский А.В. показал, что сожительница его отца, который умер в 2018 году, проживала в <адрес>. В квартире после смерти отца осталось имущество, которым с его разрешения пользуется Тышкевич. /дата/ в обеденное время ему позвонила Тышкевич и сообщила, что в квартиру ворвались неизвестные парни, забрали его телевизор. Телевизор находился в зале в мебельной стенке. Также из холодильника было похищено мясо. Таким образом, у него был похищен телевизор марки «Сони», с пультом, стоимостью 6000 рублей. В дальнейшем телевизор и пульт ему были возвращены следователем, материальных претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший Тышкевича Н.М. показала, что она проживает в <адрес>, которая принадлежит Гнатовскому Алексею. /дата/ в обеденное время они с соседом Николаевым зашли в подъезд дома, где увидели Гаврилова, Ивана и мужчину по кличке «Генерал», которые были пьяные и взламывали дверь <адрес>. Парни схватили Николаева, стали избивать его и требовать с него телефон, она пыталась их остановить. Перед этим она успела приоткрыть двери квартиры. Она сказала Гаврилову, что вернула телефон, который был похищен ее внуком, но Гаврилов сказал, что это не его телефон. Потом она выбежала на улицу, побежала на работу, вызвала полицию и пошла обратно домой. Возвращаясь назад, она по дороге встретила Гаврилова, у которого в руках был телевизор марки «Сони» и пульт к нему, принадлежащие Гнатовскому. Подойдя к Гаврилову, она сказала, чтобы тот отдал ей телевизор с пультом, на что Гаврилов ответил, чтобы она вернула деньги за похищенный её внуком сотовый телефон. Она сказала, что телевизор ей не принадлежит, а внук пусть с ним рассчитывается сам, но Гаврилов ее не послушал и пошел дальше. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из холодильника пропало 2 кг. мяса на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании свидетель Николаев Н.Н. показал, что у него есть знакомая Тышкевич Надежда, которая проживает в <адрес>. /дата/ в обеденное время, он гулял с собакой Тышкевич. Затем, пришла Тышкевич и они пошли к ней домой, чтобы Тышкевич дала ему запасные ключи. Когда они зашли в подъезд, то около <адрес>, где проживает внук Тышкевич, стояли трое ранее парней, среди которых были Гаврилов, Власов и парень по кличке «генерал». Тышкевич стала открывать дверь в свою квартиру и спрашивать у парней, что те делают и зачем стучат в квартиру. Парни сказали, что ищут ее внука Ивана. Затем, Власов и «генерал» подошли к нему и сказали, то он должен отдать им 10000 рублей либо телефон, а затем стали избивать. Тышкевич пыталась за него затупиться, но ее оттолкнули, после чего она выбежали из подъезда. Потом парни затащили его в квартиру к Тышкевич, где продолжили его избивать. Потом парни ушли в кухню, а он встал и убежал из квартиры, и позвонил в полицию, где ему сообщили, что поэтому адресу уже вызвали полицию. Затем он вернулся в квартиру к Тышкевич, где уже были сотрудники полиции. Тышкевич ему рассказала, что Гаврилов забрал у нее из квартиры телевизор, так как ее внук совершил кражу телефона у Гаврилова.

В судебном заседании свидетель Кириков И.В. показал, что он проживает в <адрес>, а его бабушка Тышкевич проживает в <адрес>. В июне 2020 года он находился на даче у бабушки, и пришел к соседу по даче Гаврилову, где находились Иван и Олег, с которыми он стал употреблять спиртное. После этого, он похитил вещи Гаврилова: кофту, колонку, телефон. Вещи, принадлежащие Гаврилову, утром вернула его бабушка. Гаврилов сказал, что нет его телефона и сказал, чтобы телефон они вернули в течение часа. По заявлению Гаврилова в Мошковском отделе полиции возбудили уголовное дело по факту кражи сотового телефона. Он, не брал сотовый телефон, принадлежащий Гаврилову, но через следователя выплачивает материальный ущерб Гаврилову, чтобы у него не было проблем. Примерно через месяц после этого, со слов бабушки ему стало известно, что Гаврилов и другие с ним парни приходили к нему домой, стучались в двери квартиры, потом зашли к ней в квартиру, откуда украли телевизор и продукты.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Кирикова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2020 года он поехал на дачу к своей бабушке Тышкевич Н.М. на <адрес>. В вечернее время в июне 2020 года, он познакомился с соседом по даче - Гавриловым Е., который пригласил его к себе на дачу, где они стали употреблять спиртное. Когда Гаврилов пошел спать он остался один и решил похитить вещи, принадлежащие Гаврилову, которые лежали на виду, а именно кепку, очки, футболку, радио, телефон. Все похищенные вещи он сложил в рюкзак темного цвета, который также принадлежал Гаврилову, вышел из дачного домика Гаврилова и вернулся на дачу к Тышкевич. Утром его разбудила Тышкевич, с которой они пошли к Гаврилову и вернули ему рюкзак с вещами. Гаврилов проверил свой рюкзак и сказал, что не хватает еще одного телефона с сенсорным экраном. Он Гаврилову сказал, что больше ничего не брал, но Гаврилов ему пояснил, чтобы он вернул телефон в течение часа. Он испугался и уехал с дачи, больше Гаврилова он не видел. Через некоторое время ему позвонила Тышкевич и сообщила, что к ним домой приходил Гаврилов с друзьями, искали его, зашли в квартиру и забрали телевизор. (л.д.132-133)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Миронова И.Е., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ в дневное время он встретил ранее знакомых Власова и Гаврилова, которые пояснили, что идут к Кирикову Ивану, который похитил у Гаврилова Е. телефон и не хочет возвращать. Власов и Гаврилов находились в алкогольном опьянении. Они подошли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд, где Гаврилов стал стучать в <адрес>, в том числе палкой, но двери никто не открыл. Он и Власов стояли внизу около входной двери в подъезд. Потом Гаврилов услышал в <адрес> лай собаки, постучал в нее, дверь открыл ранее незнакомый мужчина, который стал кричать на Гаврилова и кинулся драться. Гаврилов стал защищаться и ударил несколько раз мужчину в область головы, который упал. В это время из квартиры выскочила женщина, как он понял, это была бабушка Кирикова, у которой Гаврилов спросил, где ее внук, на что бабушка ответила, что не знает. Затем между мужчиной и Гавриловым снова возникла обоюдная драка, а бабушка Кирикова пыталась их разнять. Потом женщина вышла на улицу, он тоже вышел посмотреть, куда пошла женщина, и остался стоять на улице. Через несколько минут из подъезда выбежал мужчина, за ним вышел Власов и направился за дом. Он продолжал стоять на улице у подъезда, а Гаврилов остался в подъезде. Через несколько минут Гаврилов вышел из подъезда, в руках у него был телевизор в корпусе черного цвета с пультом и кусок замороженного мяса. Кусок мяса Гаврилов бросил собакам. Он спросил у Гаврилова, зачем тот взял телевизор с пультом, на что Гаврилов пояснил, что зашел в квартиру, из которой вышла бабушка Кирикова, посмотреть есть ли там Иван Кириков, и взял из квартиры телевизор с пультом, чтобы Кириков быстрее вернул телефон. Когда они шли, то их догнала бабушка Кирикова и сказала, чтобы Гаврилов вернул телевизор, но тот пояснил, что когда ее внук вернет телефон или денежные средства за него, то он вернет телевизор с пультом. Как только они пришли к Гаврилову домой, то сразу же приехали сотрудники полиции, которым Гаврилов отдал телевизор с пультом. Затем он и Гаврилов были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский». (л.д.134-136)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены дополнительные показания свидетеля Миронова И.Е., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда он находился около подъезда на улице, то оттуда было видно входную дверь квартиры. Он, видел, что Гаврилов зашел в квартиру Тышкевич. Через несколько минут он обернулся и увидел, как из квартиры Тышкевич, вышел Гаврилов, в руках которого был телевизор и кусок мяса. Он понял, что вещи, которые в руках у Гаврилова, взяты Гавриловым из квартиры Тышкевич. Выйдя из подъезда, Гаврилов бросил кусок замороженного мяса собакам, по внешнему виду это была говядина весом около 2 кг. Он спросил у Гаврилова, зачем тот это сделал, то есть взял телевизор и мясо из квартиры Тышкевич и сказал, чтобы Гаврилов вернул все обратно. Гаврилов не послушал его и сказал, что пока Кириков не вернет ему телефон или денежные средства за похищенный телефон, то он не вернет телевизор. Когда Тышкевич догнала Гаврилова и его, то стала просить Гаврилова вернуть телевизор обратно, которые были в руках Гаврилова. Гаврилов ответил Тышкевич так же как и ему, что вернет телевизор, после того как Кириков вернет телефон или денежные средства, за похищенный телефон. (л.д.179-181)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Власова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2020 года он был на даче у ранее знакомого Гаврилова Е., где также находился сосед Гаврилова по даче - Кириков Иван, они употребляли спиртное. Затем они с Гавриловым ушли спать, а Кириков остался сидеть у них. Когда они проснулись, то обнаружили, что у Гаврилова были похищены вещи и сотовый телефон. Через некоторое время пришел Кириков со своей бабушкой Тышкевич, которая отдала рюкзак, в котором находились вещи Гаврилова. Гаврилов сказал, что это его вещи, которые были похищены

Кириковым. Гаврилов сказал, что не хватает еще одного телефона, но Кириков стал утверждать, что больше ничего не брал. Гаврилов сказал, что дает один час, чтобы Кириков вернул телефон, после чего они Кирикова больше не видели. /дата/ в дневное время он встретился с Гавриловым, который ему пояснил, что Кириков так и не вернул телефон, и они решили сходить к тому домой, так как бабушка Кирикова сказала Гаврилову адрес проживания. По пути они встретили знакомого Миронова, который пошел с ними. Они зашли в подъезд <адрес>, где Гаврилов стал стучать в двери, <адрес>, в том числе палкой, которую нашел на полу, но дверь никто не открыл. Потом Гаврилов услышал, что в <адрес> лает собака и постучал в нее. Дверь открыл ранее незнакомый мужчина, который стал кричать на Гаврилова, кидался драться. Гаврилов стал защищаться, ударил несколько раз мужчину в область головы, отчего тот упал. В это время из квартиры выскочила Тышкевич, у которой Гаврилов спросил, где ее внук, на что та ответила, что не знает. Затем между мужчиной и Гавриловым возникла обоюдная драка, а Тышкевич пыталась их разнять. Когда Гаврилов и мужчина перестали драться, то Тышкевич, Миронов и мужчина вышли из подъезда на улицу, а Гаврилов остался в подъезде один. Затем он пошел в гаражи, а когда вернулся, то увидел Гаврилова и Миронова, при этом в руках у Гаврилова был телевизор в корпусе черного цвета с пультом. Он спросил у Гаврилова, откуда телевизор, тот пояснил, что зашел в квартиру, из которой вышла Тышкевич, посмотреть есть ли там Кириков Иван, и взял из квартиры телевизор с пультом, чтобы Кириков быстрее вернул его телефон. (л.д.137-139)

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и фототаблица к протоколу. (л.д.16-22)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки «Сони» с пультом. (л.д.11)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телевизор марки «Сони» с пультом. (л.д. 89-90)

-протоколом очной ставки между потерпевшей Тышкевич Н.М. и подозреваемым Гавриловым Е.В., в ходе которой потерпевшая Тышкевич Н.М. подтвердила свои показания, изобличающие Гаврилова в совершении преступления. ( л.д. 129-131)

-протоколом очной ставки между свидетелем Николаевым Н.Н. и свидетелем Мироновым И.Е., в ходе проведения которой свидетели подтвердили свои показания, изобличающие Гаврилова в совершении преступления. (л.д. 151-153)

-протоколом очной ставки между свидетелем Николаевым Н.Н. и свидетелем Власовым И.А. в ходе проведения которой свидетели подтвердили свои показания, изобличающие Гаврилова в совершении преступления. (л.д. 154-156)

-протоколом явки с повинной Гаврилова Е.В., в которой он добровольно указал, что совершил открытое хищение чужого имущества. ( л.д. 35)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого Гаврилова суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гаврилова в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Давая оценку показаниям свидетеля обвинения Кирикова И.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Противоречия в показаниях свидетеля являются незначительными, в ходе предварительного расследования он давал более полные, конкретные показания, непосредственно после произошедших событий. После оглашения показаний, которые свидетель давал в стадии дознания, он их полностью подтвердил, противоречия объяснил истечением значительного промежутка, с момента указанных событий.

Показания потерпевших Гнатовского и Тышкевич, свидетелей обвинения Николаева, Кирикова, Миронова и Власова согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы представитель потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого Гаврилова. Суд признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаврилова в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого Гаврилова, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Гаврилова в части обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, из которых следует, что в один из дней июня 2020 года Гаврилов находился на даче на <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомые Власовым Иван и Олегом Буревский, а также с соседом по даче Кириковым. Утром Гаврилов проснулся, и обнаружил, что пропали его вещи, в том числе сотовый сенсорный телефон «Хонор». В этот же день, бабушка Кирикова вернула похищенные вещи, за исключением сотового телефона «Хонор». Кириков отрицал, что взял его сотовый телефон, и тогда Гаврилов сказал Кирикову, что у него есть один час, чтобы вернуть телефон. Позже бабушка Кирикова дала адрес проживания Кирикова и сказала, чтобы Гаврилов сам искал Кирикова. /дата/ Гаврилов, Власов и Миронов приехали домой к Кирикову, чтобы найти его. Они начали стучать в двери, после чего в подъезд зашли бабушка Кирикова и Николаев. Между Гавриловым и Николаев возникла ссора, в ходе которой Николаев и Тышкевич выбежали на улицу. Затем Гаврилов увидел, что дверь в <адрес> открыта, и решил зайти в квартиру, чтобы посмотреть находится ли в квартире Кириков Иван, либо принадлежащий Гаврилову телефон. Пройдя в квартиру, Гаврилов увидел в стенке жидкокристаллический телевизор «Сони» черного цвета, с пультом дистанционного управления, которые решил взять себе, пока Кириков ему не вернет телефон. Также, из холодильника Гаврилов взял замороженный кусок мяса, который сразу отдал собакам, когда вышел на улицу. Когда Гаврилов проходил мимо соседнего дома, то встретил Тышкевич, которая сказала, чтобы Гаврилову вернул телевизор. Гаврилов ответил Тышкевич, что отдаст телевизор, когда ему вернут сотовый телефон. Телевизор и пульт Гаврилов унес к себе домой, и в этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли телевизор.

Данные показания подсудимого Гаврилова являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом проверены доводы Гаврилова и его адвоката в части того, что в действиях Гаврилова имеется самоуправство, поскольку Гаврилов завладел имуществом потерпевших Тышкевич и Гнатовского не с корыстной целью, при этом телевизор и пульт похитил с целью временного использования с последующим возвращением собственнику.

Давая оценку доказательством, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Гаврилова не усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, поскольку судом установлено, что Гаврилов совершил открытое хищение имущества, принадлежащее Гнатовскому и Тышкевич.

Так, по смыслу закона, объективная сторона самоуправства заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Так, из доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что Гаврилов совершил хищение чужого имущества из квартиры, в которой проживала Тышкевич, и находилось имущество Гнатовского, с которыми у Гаврилова не было каких-либо личных неприязненных отношений, а также споров имущественного характера, при этом Гаврилову было достоверно известно о том, что в <адрес>, Кириков не проживает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основания признать Гаврилова виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, квалифицирует действия Гаврилова Е.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с исключением из обвинения квалифицирующего признака: «с незаконным проникновением в жилище».

Судом установлено, что подсудимый Гаврилов совершили открытое хищение чужого имущества, так как завладение имуществом, принадлежащего потерпевшим Гнатовского и Тышкевич было очевидно для потерпевшей Тышкевич.

Подсудимый Гаврилов понимал, что потерпевшая Тышкевич осознавал характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, завладел чужим имуществом.

Умысел подсудимого Гаврилова на открытое завладение имуществом Гнатовского и Тышкевич подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый завладел имуществом потерпевших незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимых также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Состав преступления являться оконченным, так как подсудимый Гаврилов открыто завладел имуществом потерпевших Гнатовского и Тышкевич получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться.

Суд, считает, что квалифицирующий признак: « с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое подтверждение, при этом исходит следующего:

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное открытое в него вторжение с целью совершения грабежа, при этом необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное вторжение виновным в помещение, законные основания для входа в который у него отсутствовали.

Так, из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что Кириков проник в жилище Тышкевич, не с целью открытого хищения имущества, а с целью обнаружить в квартире Кирикова, которого он подозревал в краже принадлежащего Гаврилову сотового телефона, чтобы с Кириковым поговорить. Находясь в квартире Тышкевич и не обнаружив там Кирикова и свой телефон, у Гаврилова возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества Тышкевич и Гнатовского, который в дальнейшем перерос в открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Гавриловым деяния, данные об его личности и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Гаврилова Е.В. суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья-наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Гаврилова, который ранее судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Гаврилову могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствие требованием ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Гаврилов совершил умышленное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-явка с повинной, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гавриловым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Гаврилова, который вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, материальный ущерб частично возмещен, занимается общественно-полезным трудом, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, суд считает, что исправление Гаврилова возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Тышкевич Н.М. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 500 рублей подлежат удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Гаврилова Е.В.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАВРИЛОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении Гаврилова Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому Гаврилову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаврилова Е.В. в пользу Тышкевич Н.М. материальный ущерб на сумму 500 (пятьсот) рублей.

Постановление Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Гаврилова Е.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья