Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2015 от 12.01.2015

Уголовное дело № 1-7/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Ш,

защитника – адвоката П,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К., находился в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, на расстоянии около 300 метров в южном направлении от дорожного указателя <номер> автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым - Ф

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут К., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, на расстоянии около 300 метров в южном направлении от дорожного указателя <адрес> автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, увидел на столике возле барной стойки сотовый телефон, принадлежащий Ц и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, К., находясь возле барной стойки кафе <адрес> расположенного на <адрес>, на расстоянии около 300 метров в южном направлении от дорожного указателя <адрес> автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит Ц, и воспользовавшись тем, что Ф спит, а администратора кафе <адрес> Ц в помещении кафе нет, то есть за его действиями никто не наблюдает, и не осознает их противоправный характер, взял со стола, расположенного около барной стойки сотовый телефон в чехле, принадлежащий Ц, и поместил его в карман надетой на нём куртки, тем самым тайно похитив. После чего, К. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Ц, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Ц, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в виду примирения с ним, поскольку он полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый К. в суде поддержал письменное ходатайство потерпевшей, просил прекратить в отношении него уголовное дело в виду примирения с потерпевшей и возмещения причиненного вреда в полном объеме, извинения принесены, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях К. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом следствия.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом оценки в последующем позитивного поведения лица, освобождаемого от ответственности.

Кроме того, при принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду также надлежит оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется К. относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что К. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ц, заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме в период предварительного следствия. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей Ц, в связи с чем, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу; копии кассового чека и гарантийного талона на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовно деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства в соответствие со ст. 82 УПК РФ: кассовый чек и гарантийный талон на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законному владельцу Ц; копии кассового чека и гарантийного талона на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>, через <данные изъяты> <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Л. Куликова