Решение по делу № 2-597/2018 ~ М-7/2018 от 09.01.2018

                                        № 2-597/2018г.

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                21 июня 2018г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: ФИО4,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО « Байкал-Фарма» к Бурлаковой Виктории Никифоровне о взыскании неустойки, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

     ООО « Байкал-Фарма» обратилось в суд с иском к Бурлаковой В. Н. о взыскании неустойки, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что <дата> между ООО «Байкал - Фарма» в лице директора ФИО2 и Бурлаковой Викторией Никифоровной заключен договор на оказание информационных услуг по сопровождению сделки купли продажи.Пунктами 3.3 и 3.4. устанавливается размер оплаты услуг по договору и срок оплаты, 1300 000 рублей Ответчик оплачивает в день подписания вышеуказанного договора.Однако, ответчик оплачивает <дата> только 900000 рублей, <дата> еще 400000 рублей.Пунктом 5.3. устанавливается, что в случае просрочки платежа Ответчик оплачивает 1% в день от стоимости недвижимого имущества, предоставленного для осмотра Истцом, до момента полного расчета. Соответственно, от 1 300 000 рублей 1% составляет 13000 рублей, с <дата> по <дата> прошло 6 дней, 13000 х 6 = 78000 рублей.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Вместе с этим, в связи с обращением в суд истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной сумме иска. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Байкал - Фарма» неустойку в размере 78 000 рублей, убытки, причиненные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « Байкал-Фарма» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.по основаниям, указанным в иске.

Будучи ранее допрошенной представитель истца ООО « Байкал-Фарма» ФИО2, поясняла, что является директором ООО «Байкал-Фарма», 27.10.2016г. Бурлакова В.Н, заключила с ними договор по приобретению квартиры по <адрес> бригады 2-264 стоимостью 1300 000, последняя всю сумму сразу не внесла, сначала 27.10.2016г. оплатила 900 000 рублей, затем 01.11.2016г. оплатила 400 000 рублей. В связи с тем, что сумма сразу не была оплачена, то стоимость квартиры впоследствии увеличилась, стала 1600 000 рублей. Ответчица сказала, что подумает приобретать ли данную квартиру, за такую стоимость и впоследствии перестала с ними общаться. Договор купли- продажи не был заключен. Денежные средства частично находятся у них на счету, ответчица их не забирает. Просит взыскать с последней неустойку по договору и судебные расходы.

Ответчица Бурлакова В.Н, в судебное заседание не явилась.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства., против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, чтосоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что согласно договора № от 27.10.2016г. на оказание информационных услуг по сопровождению сделки купли- продажи заключенного между Бурлаковой В.Н., и ООО « Байкал-Фарма» исполнитель обязался оказать услуги по поиску и подбору недвижимого имущества, с целью последующего приобретения, оказывать услуг по заключению договора купли- продажи квартиры, расположенной в <адрес> бригады 4-264, стоимостью 1300000рублей. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора в случае неисполнения или нарушения условий договора заказчик обязан оплатить исполнителю предусмотренную п.3.3. настоящего договора сумму оплаты услуг. Возместить понесенные убытки и уплатить ему неустойку в размере 10% от цены объекта недвижимости, представленного для осмотра исполнителем. В п.5.3. данного договора отражено, что в случае просрочки платежа заказчик выплачивает 1% в день от стоимости недвижимого имущества, предоставленного для осмотра исполнителем, до момента полного расчета с исполнителем. В договоре указано, что 27.10.2016г. произведена оплата в сумме 900 000 рублей, 01.11.2016г.- 400 000 рублей. 25.10.2017г. между ООО « Байкал-Фарма» ООО « Антарекс» в лице директора ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию неустойки, п. 4.1. вышеуказанного договора определена стоимость работ в сумме 20 000 рублей. Квитанцией от 25.10.2017г. подтверждается, что ООО « Байкал-Фарма»оплатило ООО « Антарекс» по договору от 25.10.2017г. 20 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашло подтверждение того, что ответчицей несвоевременно были внесены денежные средства по договору на оказание информативных услуг по сопровождению сделки купли- продажи от 27.10.2016г. в сумме 1300 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры. расположенной в <адрес> бригады 2-264. Ответчицей 27.10.2016г. внесено 900 000 рублей, 01.11.2016г.- 400 000 рублей, что последней не оспаривается. Пунктом 5.3. вышеуказанного договора предусмотрена неустойка за не своевременное внесение денежных средств, что составляет 1% от стоимости недвижимого имущества ( от 1300 000 рублей). Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Согласно данного расчета с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца неустойку в размере 78000 рублей ( 1300 000 х 1% х 6 дней ( с 27.10.2016г. по 01.11.2016г.) = 78000 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы,     На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.10.2017г.. на основании договора об оказании юридических услуг от 25.10.2017г. В судебном заседании на основании доверенности от 26.02.2018г. интересы истца в 3-х судебных заседаниях представляла директор ООО « Антарекс» ФИО5,, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.каких-либо возражений от ответчицы по размеру расходов на оплату услуг представителя не поступило.

    Квитанцией от 23.10.2017г. подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2540рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО « Байкал-Фарма» удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Виктории Никифоровны в пользу ООО « Байкал-Фарма» неустойку в размере 78000 рублей по договору на оказание информативных услуг по сопровождению сделки купли- продажи от 27.10.2016г., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, возврат госпошлины 2540 рублей, всего 100540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О. А. Романова