Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шпак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шпак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2013 года между ОАО «Первобанк» и ответчиком Шпак А.Н. был заключен кредитный договор № И000900-20178, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 13,50% годовых на срок 242 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными обязательными платежами в размере 18 110,52 руб., дата платежа 15 число каждого месяца. Выполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой приобретенной за счет кредитных средств квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет заемщика Шпак А.Н. в банке. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашение долга произведен 15.11.2013 года. В соответствии с Договором передачи прав по закладной (об обратном выкупе) № И000900-20178 от 25.12.2014 года права требования по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество были переданы ОАО «Первобанк» в объеме прав требования: сумма кредита – 1 487 944,47 руб., неуплаченные проценты – 70 195,30 руб., неустойка – 848,05 руб. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в адрес заемщика 05.07.2019 года банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита до 08.08.2019 года, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.10.2019 года задолженность составляет 2 455 710,45 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 487 944,47 руб., сумма неуплаченных процентов, принятых по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 70 195,30 руб., сумма неуплаченных процентов с 25.12.2014 года – 896 722,63 руб., сумма неустойки, принятой по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 848,05 руб.

Просит взыскать с ответчика Шпак А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 455 710,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 711,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер 63:09:0301115:3169, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Шпак А.Н., определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 514 040 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размере 1 232,52 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Юдина Т.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, суду представлено заявление. в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик Шпак А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между ОАО «Первобанк» и Шпак Айаной Николаевной был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. под 13,50 % годовых, на срок 242 месяца, полная стоимость кредита 15,04 % годовых, что подтверждается кредитным договором № И000900-320178 от 24.10.2013 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, за цену в размере 1 800 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке.

Согласно раздела 3 договора, погашение кредита производится ежемесячными обязательными платежами.

Согласно Графика платежей, ежемесячной платеж составляет 18 110,62 руб.

Согласно п. 1.4 договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом приобретаемой квартиры, возникающим на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Права кредитора, как залогодержателя, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

Квартира, расположенная по адресу: : г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит Шпак Айане Николаевне на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2013 года, право собственности зарегистрировано 28.10.2013 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.08.2019 года..

28 октября 2013 года Управлением Росреестра по Самарской области выдана закладная залогодателю Шпак Айане Николаевне в счет исполнения обязательств должника Шпак Айани Николаевны по кредитному договору № И000900-20178 от 24.10.2013 года, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, заключенному с ОАО «Первобанк», государственная регистрация ипотеки произведена 28.10.2013 года за №.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

На основании договора передачи прав по закладной от 25.12.2014 года, ОАО «Первобанк» произвело обратный выкуп прав требования по кредитному договору № И000900-20178 от 24.10.2013 года и прав залога на недвижимое имущество. По состоянию на 25.12.2014 года объем переданных прав составил: сумма кредита – 1 487 944,47 руб., неуплаченные проценты – 70 195,30 руб., неустойка – 848,05 руб. (п. 2.1 договора).

ОАО «Первобанк» было переименовано в ПАО «Первобанк».

ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Первобанк» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Первобанк» от 26.04.2016 года (протокол № 5 от 27.04.2016 года), в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Промсвязьбанк» от 26.04.2016 года (протокол № 41-16/ОСА от 26.04.2016 года), договором о присоединении ПАО «Первобанк» к ПАО «Промсвязьбанк» от 26.04.2016 года, передаточным актом ПАО «Первобанк» от 26.04.2016 года, что отражено в Уставе ПАО «Промсвязьбанк». Запись о реорганизации ПАО «Первобанк» внесена в ЕГРЮЛ 01.07.2016 года.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по вышеуказанным кредитному договору перешли к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк».

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет заемщика Шпак А.Н. в банке. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашение долга произведен 15.11.2013 года. В адрес заемщика 05.07.2019 года банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита до 08.08.2019 года, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.10.2019 года задолженность составляет 2 455 710,45 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 487 944,47 руб., сумма неуплаченных процентов, принятых по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 70 195,30 руб., сумма неуплаченных процентов с 25.12.2014 года – 896 722,63 руб., сумма неустойки, принятой по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 848,05 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Требованиями о досрочном погашении задолженности от 05.07.2019 года со списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2019 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2019 года.

Ответчик расчет задолженности не оспорила. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки (848,05 руб.).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Шпак А.Н. допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик по делу письменно была уведомлена о необходимости досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованиями от 05.07.2019 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Шпак А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № И000900-20178 от 24.10.2013 года по состоянию на 22.10.2019 года в размере 2 455 710,45 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 487 944,47 руб., сумма неуплаченных процентов, принятых по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 70 195,30 руб., сумма неуплаченных процентов с 25.12.2014 года – 896 722,63 руб., сумма неустойки, принятой по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 848,05 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, б-р Ленина, 9-85, зарегистрированную на праве собственности за ответчиком Шпак А.Н., поскольку она как залогодатель при заключении кредитного договора принимала на себя обязательства отвечать заложенным имуществом за исполнение всех условий кредитного договора, однако данные условия надлежащим образом не соблюдала с ноября 2013 года, ежемесячные платежи не оплачивает, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащего на праве собственности Шпак АВ.Н. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 1 834 164 руб.

Стороной истца суду представлен отчет об оценке № 14/0419/61 от 05.09.2019 года, выполненный ООО «Южный Региональный Центр оценки – ВЕАКОН», согласно которого стоимость квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес> на указанную дату составляет 1 892 550 руб.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме равной 1 514 040 руб., что составляет 80 % от цены, определенной независимым экспертом.

Ответчик доказательства иной оценки суду не представила, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявила.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 514 040 руб. ( 80 % от 1 892 550 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 232,52 руб. истцом представлены договор об оказании оценочных услуг от 17.05.2019 года, счет на оплату № 1191 от 09.09.2019 года и платежное поручение № 63205 от 25.09.3029 года.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение № 02642 от 24.10.2019 года об уплате госпошлины в размере 26 479 руб.

Таким образом, с ответчика Шпак А.Н. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию по оплате услуг оценки в размере 1 232,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Шпак Айаны Николаевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № И000900-20178 от 24.10.2013 года по состоянию на 22.10.2019 года в размере 2 455 710,45 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 487 944,47 руб., сумма неуплаченных процентов, принятых по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 70 195,30 руб., сумма неуплаченных процентов с 25.12.2014 года – 896 722,63 руб., сумма неустойки, принятой по договору передачи прав по закладной от 25.12.2014 года – 848,05 руб.

Взыскать со Шпак Айаны Николаевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценки в размере 1 232,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 479 руб., а всего 27 711,52 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Шпак Айане Николаевне на праве личной собственности – квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1 514 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Председательствующий: