Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-11/2018 от 10.01.2018

Дело №2-706/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Н.В. к Администрации г. Шахты, третье лицо – Попова Н.Н. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

На основании сведений МУП БТИ г. Шахты гаражом № лит. «Г,п/Г» общей площадью 52,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, владеет истец на основании Постановления Главы Администрации г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражей. Согласно данному Постановлению истцу разрешено строительство гаража в <адрес>.

Право собственности на гараж за истцом не зарегистрировано, гараж построен им за счет собственных средств и своими силами.

На основании технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания гаража, выполненного ООО «АКБ» и заключения ДАГиПР подтверждается, что объект капитального строительства – гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 52,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 32,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Для оформления права собственности на построенный истцом гараж он обратился в Администрацию г. Шахты с заявлениями о выдаче акта о вводе в эксплуатацию гаража.

Истцу отказано в выдаче испрашиваемого разрешения и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Истец полагает, что за ним возможно признать право собственности на гараж, поскольку все необходимые меры для легализации построенного объекта капитального строительства истцом были предприняты.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Поповым Н.В. право собственности на индивидуальный гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Попов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на гараж № лит. «Г, п/г», общей площадью 52,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. Шахты разрешено строительство гаража в а/кооперативе <данные изъяты> по <адрес> Попов Н.В. (<адрес>), что подтверждается архивной выпиской (л.д. 5).

Установлено, что Поповым Н.В. за собственные денежные средства построен гараж № площадью 52,5 кв.м. в автокооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций гаража № в автогаражном кооперативе <адрес>, выполненным ООО «АКБ», гараж в целом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 25-37).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попову Н.В. выдано заключение ДАГиТР Администрации г. Шахты №, согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», по результатам обследования установлено, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано Попову Н.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража № лит. «Г, п/г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку возведение гаража выполнено без разрешительной документации (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что Поповым Н.В. были предприняты все меры к узаконению указанного гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу, используется по назначению – для хранения личного транспорта, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за Поповым Н.В. право собственности на индивидуальный гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Попов Н.В. к Администрации г. Шахты, третье лицо – Попова Н.Н. о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Попов Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак