Решение по делу № 2-2366/2016 ~ М-1099/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2366/2016 (№2-1411/16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                            г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.

при секретаре                             Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску БСВ к П об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

по иску П к БСВ, третьи лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, СТ «Дачное» об установлении границ земельных участков, признании права собственности на дом, признании права прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

БСВ обратилась в суд с иском к ответчице П об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес > пр-кт, с/т «Дачное. Объекты недвижимости были ею получены в порядке наследования после смерти матери БВС Однако, пользоваться жилым домом и земельным участком не имеет возможности, соседка по земельному участку — ответчица ПЛП препятствует ей в пользовании, просит обязать ответчицу передать ей ключи от жилого дома и от двери забора, освободить жилой дом.

В свою очередь ПЛП обратилась в суд с иском к БСВ о признании формирования земельных участков незаконным, обязании снять земельные участки с регистрационного учета, об исключении записи о государственной регистрации права на земельные участки и дачный дом из государственного реестра прав. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от < Дата >, зарегистрированного в установленном порядке, приобрела у Н земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем дачным домом. В 2011 году в связи с намерением оградить участок заключила договор на проведение кадастровых работ, и при составлении межевого плана по уточнению границ выявилось, что принадлежащий ей дачный домик расположен на участке №, собственником которого являлась мать ответчицы – Бражникова, с которой не возникало спора о порядке пользования землей и домиком, который благоустроила ПЛП, поскольку два участка находились в общем ограждении, а Бражникова использовала часть участка без домика. С 2011 года она, ПЛП, неоднократно обращалась к Бражниковой по вопросу согласования границ земельного участка, затем в суд, но в августе 2015 года последняя умерла, наследницей стала её дочь – БСВ, которая вступив в наследство, без согласования границ смежных земельных участков, зарегистрировала право собственности не только на земельный участок №, но и по декларации на домик.

Считает, что документы на участок и дом были оформлены с нарушением сложившегося порядка пользования сторон и не соответствуют правоустанавливающим документам, и при вторичном обращении кадастровый инженер < Дата > составил схемы расположения земельных участков 117 и 120 с учетом названных обстоятельств.

Уточнив требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно фактическому пользованию, зафиксированному в схеме расположения земельных участков от < Дата > и схеме выноса границ в натуру ООО «Кадастровый инженер» от < Дата > ; признать за П право собственности на дачный домик площадью 16,6 кв. м, расположенный в границах земельного участка с КН № ; признать отсутствующим у ответчицы БСВ права собственности на указанных дачный дом.

Определением суда от < Дата > оба дела объединены в одно производство.

БСВ не явилась ни в одно судебное заседание, о существе требований П извещена надлежаще.

Представитель БСВ по доверенности адвокат АЖН требования своего иска поддержала, возражала против требований П, утверждая, что спорный дом изначально принадлежал матери БСВ – Бражниковой, продавать участок с домом П не желает, ссылаясь на память о матери.

ПЛП и её представитель адвокат по ордеру Спехова Т.Ю. требования своего иска в уточненном виде поддержали, в удовлетворении иска БСВ просили отказать, сославшись на готовность выкупить участок БСВ по его кадастровой стоимости за 250-320 тысяч рублей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Общеизвестно, что до сентября 1999 года в Калининградской области отсутствовал единый орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Такую государственную регистрацию прав на земельные участки осуществляли : на земельные участки - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии города Калининграда, на объекты недвижимости и жилые дома Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации – КМБТИ.

Как установлено судом и следует из совокупности представленных документов, изначально в С\Т «Дачное (ранее «Березка») в пользование ГИА был предоставлен земельный участок №, который располагался с одной стороны вдоль проезда (< адрес >), с другой – вдоль линии электропередач (ЛЭП высокого напряжения). К 1970 году на участке площадью 703 кв.м был построен садовый домик площадью 16,5 кв.м и сарай.

В последующем площадь участка была увеличена в сторону линии электропередач почти до 12 соток (793 +377=1170 кв. м).

По пояснениям сторон, в период до 1996 года ГИА начал сожительствовать с БВС, в пользу которой написал рукописную дарственную с просьбой выделить ей часть земельного участка в 4 сотки. На основании этого «завещания» председатель СНТ определил для ПЛ, желающей приобрести изначально весь участок, и Бражниковой кто какой участок будет использовать.

В связи с чем, в период приватизации общества на январь 1996 года участок разделен на два – с реестровым номером Ц-19-117с площадью 793 кв.м (в настоящее время КН № ) и с реестровым номером Ц-19-120 площадью 377 кв.м ( в настоящее время КН №).

На основании постановления мэра г. Калининграда от < Дата > № гражданам-членам садоводческого товарищества «Дачное», каковыми в то время являлись : ГИС в отношении земельного участка № по < адрес >, (реестровый номер Ц-19-117), площадью 793 кв.м, в том числе 590 кв.м в охранной зоне ЛЭП, и БВС в отношении земельного участка №а по < адрес >, (реестровый номер Ц-19-120), площадью 377 кв.м, в том числе 308 кв.м в охранной зоне ЛЭП.

В 1996 году ГИС умер, его наследником по земельному участку и расположенному на нем садовому дому с пристройкой стала его дочь Н, которая по нотариально удостоверенному Договору купли-продажи от < Дата > продала, « а ПЛ Н купила земельный участок реестровым номером Ц-19-117 мерою 793,0/семьсот девяносто три целых и ноль десятых/ квадратных метров, в границах плана / чертежа прилагаемого к настоящему договору, предоставленного для садоводства, с расположенными на нем под литером "А"- садовым кирпичным домом общей полезной площадью 16,6 /шестнадцать целых и шесть десятых/ квадратных метров, под литером "а"- пристройкой, под литером "1" - сараем деревянным, под литером "2" –сараем металлическим, под литером " 3"- сараем деревянным, под литером "4"-теплицей деревянной с остекленными рамами, под литером "I"- замощением из бетонных плит, находящихся по адресу : город Калининград < адрес >. Центральный район, Советский проспект, садоводческое товарищества "ДАЧНОЕ", участок под номером /35/тридцать пять/ 117 /сто семнадцать/».

Как следует из названного договора купли-продажи, «указанный земельный участок принадлежит ПРОДАВЦУ на праве частной собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI КЛО-15 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству МЭРии города Калининграда < Дата > на основании Постановления МЭРа города Калининграда от < Дата > за №.

Указанный садовый дом с пристройкой, с бытовыми постройками и сооружениями принадлежит ПРОДАВЦУ на праве частной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации < Дата > за №, что подтверждается справкой вышеуказанного бюро от 06 августа года 1997 года за №».

Согласно п. 7 Договора купли-продажи, «ПЛ приобретает право собственности /владения, пользования, распоряжения/ на земельный участок с момента регистрации настоящего договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству МЭРии города Калининграда, а на садовый дом, пристройку, сараи, теплицу – с момента регистрации настоящего договора в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации» (КМБТИ).

В соответствии с оформленной КМБТИ к совершению сделки каточки учета строений и сооружений, расположенных на участке (35) №, с реестровым номером Ц-19-117, перечисленные в договоре объекты недвижимости – садовый дом с пристройкой, 3 сарая, теплица и замощение, - располагались в пределах границ указанного земельного участка.

Согласно штампу на Договоре, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда проведена государственная регистрация купли-продажи от < Дата > и собственность зарегистрированы в Государственном реестре за №< Дата >-2 от < Дата >.

В подтверждение чему ПЛ Л.Н. выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ ХХ1 КЛО-15 №, регистрационная запись № от < Дата >.

Таким образом, регистрация права собственности на постройки, не произведена.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, осуществляя права собственника земельного участка и расположенных на нем дома и иных строений, ПЛ Л.Н., являясь членом с/т «Дачное» с 1997 года, в период с 2002 по 2014 годы: полностью реконструировала дом до двух этажей, поменяла трубы, установила стеклопакеты, засыпала подвал, переложила крышу, отремонтировала стены, пробурила скважину глубиной 19 м на воду для хозяйственно-питьевого водоснабжения (2011), в качестве дольщика на строительство газопровода СНТ «Дачное» в течение 2014 года оплатила 129 476,58 руб., установила садовый туалет за 15 000 рублей (2014).

В последующем в связи со сменой фамилии с ПЛ на ПЛП < Дата > в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и П выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства, площадью 793 кв.м, расположенный в с/т «Дачное», с кадастровым номером №.

При этом, согласно материалам дела и пояснениям сторон, земельные участки 117 и 120 площадью почти 12 соток находятся в едином ограждении. По установившемуся на основании указания председателя СНТ «Дачное» между П (ПЛ) и Бражниковой порядку пользования, ПЛП использовала территорию, на которой располагался дом, а Бражникова – противоположной частью для выращивания сада и огородных растений.В 2011 году, когда у П подросли дети и стали мешать Бражниковой, забегая на её огород, ПЛП решила установить забор между участками, для чего заключила договор с ООО «Кадастровый инженер». При выполнении работ по уточнению местоположения и площади земельного участка № и составлении межевого плана с использованием координат участков, занесенных в ГКН в 1996 году по данным Балт АГП, выявилось, что частично ПЛП использовала участок Бражниковой, а последняя – часть её участка.

О том, что участки неверно поставлены на государственный кадастровый учет указал в своем заключении кадастровый инженер.

По данным кадастровых дел на спорные участки, сведения о них внесены в ГКН в 1996 году ( №) и в1998 году (№), имеют статус «ранее учтенные», в 2011 году в порядке исправления кадастровой ошибки на все участки СНТ «Дачное» зарегистрировано обременение охранной зоны ЛЭП. На основании межевых дел уточнение границ участков не производилось.

Как установлено судом, в период с 2011 по 2015 годы П предпринимались неоднократные попытки изготовить отдельный межевой план с целью поменяться с Бражниковой участками по их фактическому использованию, в том числе, через обращение в суд, но сделать этого не удалось, поскольку БВС в силу преклонного возраста (1929 г.р.), продолжая активно обрабатывать часть участка по осень 2014 года включительно, уклонялась от согласования, а < Дата > внезапно умерла, её наследником по закону стала дочь – БСВ, которая получив < Дата > свидетельство о праве на наследство по закону на предмет наследования – земельный участок для ведения садоводства площадью 377 кв. м с кадастровым номером №, находящийся в с/т «Дачное», < Дата > зарегистрировала в ЕГРП право собственности на указанный земельный участок, а < Дата > по декларации и кадастровому паспорту о внесении здания в ГКН < Дата > – право собственности на дом, общей площадью 16,5 кв.м, поскольку дом по документам оказался на территории этого земельного участка.

Получив названные правоподтверждающие документы, БСВ < Дата > обратилась в суд с иском к П об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, требуя обязать ответчицу отдать ключи от двери забора и ключи от жилого дома, вынести свои вещи из её (БСВ) дома, расположенного на земельном участке №.

В свою очередь ПЛП, основываясь на данных нереализованного по настоящее время межевого плана ООО «Кадастровый инженер» по заявке от 2011 года, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно фактическому пользованию, зафиксированному в схеме расположения земельных участков от < Дата > и схеме выноса границ участка № в натуру ООО «Кадастровый инженер» от < Дата > в соответствующих координатах. Также просит признать за ней, П, право собственности на жилой дом площадью 16,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение) : Россия, < адрес > г. Калининград, Советский проспект, с/т «Дачное», расположенный в новых границах земельного участка с КН № ; признать отсутствующим у ответчицы БСВ право собственности на указанный жилой дом.

Разрешая требования исков и отказывая БСВ в удовлетворении её требований, суд исходит из того, что документы, послужившие основанием для регистрации прав БСВ на земельный участок и дом, оформлены с нарушением сложившегося порядка землепользования, без согласования границ смежных земельных участков и не соответствуют правоустанавливающим документам.

Из представленной схемы расположения земельных участков от < Дата > и схемы выноса границ участка № в натуру ООО «Кадастровый инженер» от < Дата >, составленным по правоустанавливающим документам П и согласно фактическому землепользованию, очевидно, что границы участка П разнятся с границами участка, который она приобрела по договору купли-продажи и фактически использует.

В силу положений ч.7 ст. 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года, границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно п. 2 т. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

При этом в соответствии с требованиями ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости РФ» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами (собственниками смежных земельных участков) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта1 договора купли-продажи от < Дата >г. заключенного между Н и ПЛ Л.Н.(П) следует: продавец продал, а ПЛ купил земельный участок с реестровым номером Ц-19-117 с расположенным на нем под литером «А» садовым, кирпичным домом общей площадью 16.6 кв.м.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных сторонами спора, позволяет прийти к выводу о том, что ответчица и её наследодатель БВС никогда не приобретали земельный участок с домом, документов на земельный участок с домом у нее нет. Право собственности БСВ на дом было установлено декларативно, следовательно, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Государственная регистрация права собственности ответчицы на земельный участок и дом произведена в отсутствии правоустанавливающих документов, поэтому не может быть признана законной и порождать правовые последствия.

Статьи 301 и 304 ГК РФ наделяют собственника правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом..

Принимая во внимание доказанность законных оснований приобретения П в собственность за плату по нотариально удостоверенной и зарегистрированной сделке купли-продажи садового дома и иных строений, расположенных на приобретаемом земельном участке, а также длительное в течение 18 лет осуществление прав собственника этого имущества, путем его улучшения и постоянного непрерывного использования, а также усматривая препятствия в регистрации этого права из-за наличия зарегистрированного права БСВ, как выявилось, в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает необходимым :

- признать отсутствующим у ответчицы БСВ право собственности на жилой дом площадью 16,5 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение) : Россия, < адрес >

- признать за П право собственности на жилой дом площадью 16,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение) : Россия, < адрес > < адрес >, расположенный в новых границах земельного участка с КН №.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно фактическому пользованию, зафиксированному в схеме расположения земельных участков от < Дата > и схеме выноса границ участка № в натуру ООО «Кадастровый инженер» от < Дата > в соответствующих координатах, приведенных в схеме выноса границ участка в натуру.

Принимая во внимание, что в представленной схеме и межевом плане ООО «Кадастровый инженер» предусмотрено размещение участка БСВ в пределах границ существующего забора, с сохранением площади участка, а также применительно к сложившемуся порядку пользования участком с наследодателем, суд считает, что удовлетворение требований П не нарушит права БСВ в отношении того имущества, на которое она вправе претендовать.

В связи с изложенным, БСВ в удовлетворении заявленных требований к П об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, следует отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости и их собственниках в ГКН и ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

БСВ в удовлетворении требований к П об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, - отказать.

Исковые требования П удовлетворить.

1)Установить границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно фактическому пользованию, зафиксированному в схеме расположения земельных участков от < Дата > и схеме выноса границ участка № в натуру ООО «Кадастровый инженер» от < Дата > в следующих координатах :

2) Признать за П право собственности на жилой дом площадью 16,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение): Россия, < адрес > < адрес > расположенный в новых границах земельного участка с КН № ;

3) Признать отсутствующим у ответчицы БСВ право собственности на жилой дом площадью 16,5 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение): Россия, < адрес >

Решение суда является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости и их собственниках в ГКН и ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года.

Судья : подпись