Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2019 ~ М-3758/2019 от 05.06.2019

50RS0039-01-2019-005335-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Мелашенко Н.Н., представителя истца адвоката Медведева С.А., представителя ответчика Соколовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/19 по иску ФИО2 к ФИО3, Антиповой И. В., Соколову А. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Антиповой И.В., Секачёвой Е.Р., которым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> путем установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> обязании ответчиков освободить принадлежащий истцу земельный участок, демонтировать разделительный забор в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (т.1 л.д.6-8). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2019г. истец обнаружил, что пропали металлические столбы забора, ему показалось, что участок стал значительно меньше. Обратившись к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка, получил заключение, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3 и Антиповой И.В., пересекает общую фактическую границу, захватив, таким образом, <...> кв. м от площади земельного участка истца. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Секачёвой Е.Р., пересекает общую фактическую границу земельных участков, захватив, таким образом, <...> кв. м, от площади земельного участка истца. Считая, что при проведении кадастровых работ допущена реестровая ошибка, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны.

    Ответчики Антипова И.В., ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом, ранее представили проект мирового соглашения с ФИО2

    Ответчик Секачёва Е.Р. заявленные требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, которым просила признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, обязать ФИО2 не препятствовать Секачевой Е.Р. пользоваться земельным участком с кадастровым номером <номер>, взыскать расходы на представителя в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 110-115).

В ходе рассмотрения дела по существу представила договор купли-продажи земельного участка от 04.10.2019г., указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, продан ею Соколову А.А., от встречных исковых требований к ФИО2 отказалась.

    Определением суда от 09 октября 2019г. производство по гражданскому делу во встречному иску Секачёвой Е.Р. К ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 99). К участию в деле в качестве ответчика привлечен Соколов А.А.

    В судебном заседании представитель Соколова А.А. по доверенности <номер> <номер>8 от 25.09.2018г. исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истцовой стороны, представителя ответчика Соколова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI <номер>, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <номер> от 23.10.1997г. ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Антиповой И.В. и ФИО3, каждой в ? доли, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельмаг <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2019г., заключенного между Секачевой Е.Р. и Соколовым А.А., Соколову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 886 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Истцом проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ земельного участка; получено заключение, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3 и Антиповой И.В., пересекает общую фактическую границу, захватив, таким образом, <...> кв. м от площади земельного участка истца. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Секачёвой Е.Р., пересекает общую фактическую границу земельных участков, захватив, таким образом, <...> кв. м, от площади земельного участка истца. Истец, считая, что при проведении кадастровых работ допущена реестровая ошибка, просит ее исправить, установить границы принадлежащего ему земельного участка.

Для проверки доводов истца судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы гражданского дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в надлежащем порядке сторонами не оспорено.

Так, экспертами представлен сводный план спорных земельных участков в существующих на момент проведения судебной экспертизы фактических границах (ограждениях), представлен на рис.1 Приложения. На рис. 2 Приложения представлен сводный план исследуемых земельных участков с нанесением границ принадлежащего ФИО3 и Антиповой И.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым номером <номер> данным ЕГРН, а также нанесением фрагментов границ соседних с участками сторон земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН.

В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего Мелашенко Е.Н., не установлены, представить план указанного земельного участка по данным ЕГРН экспертам не представляется возможным.

Экспертами сделан вывод, что в сведениях ЕГРН не имеется технических ошибок о принадлежащем ФИО3 и Антиповой И.В. земельном участке и земельном участке с кадастровым номером <номер>. Определить, имеется ли или отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о принадлежащем ФИО3 и Антиповой И.В. земельном участке с кадастровым номером <номер> экспертам не представляется возможным.

Экспертами сделан вывод об имеющейся реестровой ошибки в части указания значений координат поворотных точек границ с кадастровым номером <номер> предложены два способа устранения ошибки. Экспертами также предложены два варианта установления границ земельного участка ФИО2

Экспертам не представилось возможным определить были ли нарушены права ФИО2 при установке разделительных заборов земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, исходя из имеющейся информации и представленных в материалы гражданского дела документов. Вместе с тем, экспертами разработаны варианты установления границ земельного участка истца, исходя из которых экспертами разработаны варианты демонтажа ограждения.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства экспертное заключение по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что представленное заключение согласуется со всей совокупностью доказательств по делу.

При этом суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; установить границы земельного участка ФИО2 по варианту <номер> экспертного заключения, что будет соответствовать правоустанавливающим документам истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                             РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Соколову А. А., и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и Антиповой И. В..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения экспертов Максимкиной И.Н. и Кошелева М.А. в следующих координатах:

размеры границ земельного участка ФИО2 площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м,

от точки <номер> до точки <номер> <...>. м,

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м,

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м,

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м,

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м,

от точки <номер> до точки <номер> – <...> кв. м

координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>: Y=<...>

в точке <номер>: Y=<...>

в точке <номер>: Y=<...>

в точке <номер>: Y=<...>

в точке <номер>: Y=2245579.68, Х=<...>

в точке <номер> <...>

в точке <номер>: <...>

Обязать Соколова А. А. демонтировать ограждение земельного участка – забор из профлиста по металлическому каркасу – на рис. 6 обозначенному между точками: <номер>* - <номер> длиной <...> м, <номер> - <номер> длиной <...> м, <номер> - <номер> длиной <...> м, <номер> - <номер>* длиной <...> м.

Обязать ФИО3 и Антипову И. В. демонтировать ограждение земельного участка - деревянный забор на металлических столбах – обозначенный между точками <номер>* - <номер> длиной <...> м.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019г.