Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2012 ~ М-2122/2012 от 06.08.2012

    Дело №2-2524/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «23» ноября 2012 года                                    г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

    с участием прокурора Васильченко С.С.,

    при секретаре Сорокопудовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова А.И. к Перевозчиковой Е.А., Перевозчикову С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Перевозчиков А.И. обратился в суд с иском к Перевозчиковой Е.А., Перевозчикову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что с 1998 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства дети истца: Перевозчикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Перевозчиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись в него с момента регистрации, свои вещи не ввозили, участия в оплате коммунальных услуг не принимали, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Дети истца никогда не приезжали в <адрес>, ни разу не были в спорной квартире, истцу известно, что они более десяти лет проживают за пределами Российской Федерации. Длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении имеет постоянный характер. Они добровольно отказались от права пользования спорной квартирой. Просит признать Перевозчикову Е.А., Перевозчикова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения спора истец Перевозчиков А.И. изменил предмет исковых требований, просил признать Перевозчикову Е.А., Перевозчикова С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по УР.

    Истец Перевозчиков А.И. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики приходятся ему с сыном и дочерью. Истец приехал в <адрес>, получил квартиру по адресу: <адрес>, дети истца включены в ордер на вселение в указанное жилое помещение. Однако в г.Ижевск его семья не приехала. Дети с матерью выехали за пределы РФ, в <адрес>. Брак с матерью ответчиков расторгнут, при расторжении брака бывшая супруга не присутствовала. Дети истца в г. Ижевск ни разу не приезжали, с 2000 года у него новая семья.

    Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР Третьякова Е.Ю., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, местонахождение которых неизвестно, установить его не представилось возможным.

    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, суду направлено письменное заявление за подписью начальника Управления Федеральной миграционной службы по УР Ислентьева С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по УР; против удовлетворения исковых требований третье лицо не возражает.

    Свидетель ФИО49 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1998 года, знает истца, соседи по лестничной площадке. В <адрес> проживает Перевозчиков А.И. Несколько лет он жил один. Взрослых детей истца соседи никогда не видели, они даже не приходили к отцу. Сейчас Перевозчиковым И.А. живет жена ФИО5.

    Свидетель ФИО48 дал аналогичные показания: истца знает как соседа из <адрес>, живут на одной лестничной площадке. Его детей свидетель ни разу не видел. Примерно в 2000 году истец женился, у него другая семья.

    Свидетель ФИО5 суду показала, что является супругой истца, с 2000 года проживает совместно с ним по адресу: <адрес>, знакомы давно, общаются с момента приезда истца в г. Ижевск в 1998 году. Дети супруга от первого брака в спорной квартире никогда не проживали, не приезжали в г. Ижевск, контактируют с отцом только по телефону.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда:

В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Перевозчикова А.И., на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> включены: сам Перевозчиков А.И. – наниматель, ее супруга Перевозчикова Л.Г., дочь Перевозчикова Е.А. и сын Перевозчиков С.А.

Ответчики Перевозчикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Перевозчиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся истцу дочерью и сыном, что подтверждается копиями повторных свидетельств о рождении Перевозчиковой Е.А. серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчикова С.А. I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан Перевозчиков А.И..

ДД.ММ.ГГГГ истец Перевозчиков А.И. вступил в брак ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Перевозчиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчики Перевозчикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Перевозчиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Перевозчикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Перевозчиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилых помещений в собственности в г. Ижевске не имеют, что подтверждается справками ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Росреестра по УР №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> в полном объеме осуществляет истец, что подтверждается копиями чеков-ордеров об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показаний свидетелей, заключение прокурора Васильченко С.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.): к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, в 1998 году. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ.

Так, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела, в частности, копии поквартирной карточки, копии ордера на вселение в спорное помещение следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя на постоянной основе.

В то же время в судебном заседании установлено, что Перевозчикова Е.А., Перевозчиков С.А. в спорное жилое помещение не вселялись с момента регистрации, свои вещи не ввозили, совместно с нанимателем квартиры, своим отцом, не проживали, общего хозяйства с ним не вели. То есть в силу закона, в частности положений ст.69 ЖК РФ, членом семьи нанимателя Перевозчикова И.А. ответчики фактически не являются.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, содержания искового заявления, показаний свидетелей Востриковой А.К., Вострикова В.Л., Чикрыжовой Т.С., которые утверждали в судебном заседании, что дети истца в спорном жилом помещении никогда не появлялись, их вещей в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

Судом установлено, что регистрация ответчиков в <адрес> произведена не по причине изменения их места жительства, ответчики в г. Ижевск никогда не приезжали, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имели, место регистрации ответчиков и их фактическое место жительства изначально не совпадали. Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Перевозчикова А.И. к Перевозчиковой Е.А., Перевозчикову С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозчикова А.И. к Перевозчиковой Е.А., Перевозчикову С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Перевозчикову Е.А., Перевозчикова С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Перевозчиковой Е.А., Перевозчикова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

<данные изъяты>

Судья                                                                                      Хиталенко А.Г.