Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2021 от 20.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Н.И.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Айди Коллект» к Н.И.П. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Н.И.П. о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с Н.И.П. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Н.И.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 00 коп., а всего 33 160 руб. 00 коп.»

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

    установил:    

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Н.И.П. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Н.И.П. был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.И.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уведомлена о смене кредитора, посредством направления уведомления - номер оправления 19084726543803. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02.07.2017г. по 15.10.2018г. составляет 32000 руб. 00 коп., где 10 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 20 000 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 2000 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам. Судебный приказ о взыскании с Н.И.П. в пользу общества задолженности был отменен по заявлению должника определением мирового судьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Н.И.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение и принять новое решение. Ссылается на то, что не получала уведомления об уступке прав требования по договору истцу. Доказательств перехода права от первоначального кредитора к истцу не предоставлено. Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойка, требуемая истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть уменьшена судом. Не имела возможности явиться в суд представить данные доводы, поскольку не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине: находилась на госпитализации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставляла выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу от. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями с п. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условий формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положения ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Мировым судьей установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Н.И.П. путем акцепта оферты на предоставление займа N № or ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере 10000 руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора 15550 руб., в т.ч. 5550 руб. - проценты за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 675.25% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, платеж в сумме 15550 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен - ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком 30 дней.

Из искового заявления следует, что ответчиком принятые обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Н.И.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору в размере 32000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от Н.И.П. возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32000 руб. 00 коп., где 10 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 20 000 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 2000 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредит а (займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2-м квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 799,156% при их среднерыночном значении 599,311\ \67%.

Исходя из вышеизложенного мировый судья верно пришел к выводу, что размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 675.25%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Договор заключен с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Допустимых доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение заемщиком образовавшейся суммы задолженности по договору займа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Н.И.П. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Н.И.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении между сторонами понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

С доводом апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требовать с ответчика исполнения обязательств по договору с первоначальным кредитором, суд считает основанным на ошибочном понимании норм права в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02.

Из материалов дела усматривается, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не оспорено сторонами. При несогласии с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ею сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласилась с его условиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре должников, составленном в форме Приложения № к настоящему договору. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Н.И.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» произвело ООО «МФК «Мани Мен» оплату по Договору возмездной уступки прав требования № ММ-15102018-02.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен надлежащим истцом.

Заемщик о состоявшейся переуступке прав была надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.20).

Также, суд полагает необоснованными доводы ответчика о неприменении ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, размер взыскиваемой неустойки не превышает предельный размер, установленный законом. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Установленный сторонами размер неустойки (пени) полностью соответствует требованиям Законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ N 151 - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение неустойки судом по своему усмотрению осуществляется в крайних случаях, это является исключительной мерой, когда усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Для договоров потребительского кредита (займа) законодателем установлен критерий предельный размер неустойки (штрафа, пени), который должен быть применен при определении соразмерности нарушения обязательства его последствиям. Размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа), исходя из чего у мирового судьи отсутствовали основания к ее снижению, в том числе по ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности доводы в суд первой инстанции, поскольку не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине: нахождения на госпитализации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставляла выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку, как следует из материалов дела, Н.И.П. надлежащим образом была извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ., Н.И.П. рекомендована госпитализация ДД.ММ.ГГГГ., однако документов, подтверждающих госпитализацию ответчик мировому судьей не представила. В случае отсутствия возможности лично явиться в суд, ответчик могла воспользоваться правом участия в слушании дела через представителя либо изложить свою позицию по делу в адресованных суду письменных документах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Айди Коллект» к Н.И.П. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья                            Н.Н.Ковригина