Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2021 ~ М-58/2021 от 01.02.2021

копия

Гр.дело №2-337/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000182-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика Волкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Волкову Михаилу Геннадьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Волкову М.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: <данные изъяты>, г/н , принадлежащий на праве собственности Проскудиной Н.В., под управлением Волкова М.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н , принадлежащий на праве собственности Федотовой Е.Г., под управлением Федотова В.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> Волкова М.Г., автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ ), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 81200 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и 11800 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника Волкова М.Г. на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с Волкова М.Г. возмещение причиненного ущерба. 20.11.2020 ответчику было направлено исковое заявление.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 93000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2990 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» Городенко Д.С., действующий по доверенности от 02.10.2020, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волков М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Проскурин Н.В., представитель ПАО «Росгосстрах», Федотова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Федотов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 93000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 95990 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-337/2021 ~ М-58/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО СК " Надежда"
Ответчики
Волков Михаил Геннадьевич
Другие
Федотов Василий Алексеевич
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Белькевич О.В.
Дело на сайте суда
sosnov--krk.sudrf.ru
01.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2021Передача материалов судье
05.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2021Предварительное судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
07.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее