Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2013 (2-4388/2012;) ~ М-3349/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-184/2013

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права,

                    у с т а н о в и л:

Истец С. обратился в суд иском к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права,

В обосновании заявленных требований пояснил, что ему принадлежит участок № расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком хозяйкой участок №, 496 возникают споры по поводу установки забора, который загораживает въезд и выезд с участка истца и является ущемлением его прав.

В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с экспертным заключением согласен. Просил обязать ответчика демонтировать забор в соответствии с кадастровым планом.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного права.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения»

В силу ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное Право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

    Истец является собственником земельного участка площадью 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

    Ответчик Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела.

Согласно заключению экспертизы (<адрес>) экспертом ФИО7, составлен ситуационный план спорных земельных участков по фактическому пользованию, план наложения ситуационного плана с правоустанавливающими документами и геодезическими данными.

В экспертном заключении представлен план наложения границ, по которому предлагается вариант установления границ проезда общего пользования.

Из представленных в материалы дела кадастровых выписок на земельные участки занимаемые ответчиком следует, что площадь земельных участков №№, 496 не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д.9-11).

Ранее допрошенная в судебном заседании Председатель СНТ «Воря-3» ФИО8 пояснила суду, что ответчица действительно заняла часть земель общего пользования СНТ, путем установки забора за проезжей дороге.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит исковые требования С. к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования С. к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

    Обязать Н. освободить часть земель общего пользования СНТ «Воря-3» площадью 13 кв.м., путем переноса забора разделяющего земельные участки № и № и земли общего пользования СНТ «Воря-3» вглубь земельных участков № и № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: