Дело № 2-184/2013
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 10 » апреля 2013 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права,
у с т а н о в и л:
Истец С. обратился в суд иском к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права,
В обосновании заявленных требований пояснил, что ему принадлежит участок № расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком хозяйкой участок №, 496 возникают споры по поводу установки забора, который загораживает въезд и выезд с участка истца и является ущемлением его прав.
В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с экспертным заключением согласен. Просил обязать ответчика демонтировать забор в соответствии с кадастровым планом.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного права.
В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения»
В силу ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное Право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка площадью 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).
Ответчик Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела.
Согласно заключению экспертизы (<адрес>) экспертом ФИО7, составлен ситуационный план спорных земельных участков по фактическому пользованию, план наложения ситуационного плана с правоустанавливающими документами и геодезическими данными.
В экспертном заключении представлен план наложения границ, по которому предлагается вариант установления границ проезда общего пользования.
Из представленных в материалы дела кадастровых выписок на земельные участки занимаемые ответчиком следует, что площадь земельных участков №№, 496 не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д.9-11).
Ранее допрошенная в судебном заседании Председатель СНТ «Воря-3» ФИО8 пояснила суду, что ответчица действительно заняла часть земель общего пользования СНТ, путем установки забора за проезжей дороге.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит исковые требования С. к Н., 3-му лицу СНТ « Воря-3» о восстановлении нарушенного права подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., 3-░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-3» ░░░░░░░░ 13 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-3» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: