Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-796/2019 ~ М-659/2019 от 18.06.2019

11RS0008-01-2018-002135-11

Дело № 2-796/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Бесслер В.С.,

с участием помощника прокурора Карчевской Р.М.,

истца Михайлюка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 09 сентября 2019 года гражданское дело по заявлению Михайлюка ОВ к индивидуальному предпринимателю Уразбекову Марату Казикановичу о признании факта несчастного случая, связанного с производством,

установил:

Михайлюк О.В. обратился в суд с иском к ИП Уразбекову М.К., в котором просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, указывая на получение в указанный день травмы <данные изъяты> при проведении работ дорожным рабочим по срочному трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Уразбековым М.К. в лице его представителя ИВИ

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Уразбекова М.К. дорожным рабочим, по заданию работодателя был направлен в <адрес> для осуществления сезонных дорожных работ на объекте заказчика работ - ООО «Строительное управление 926», что предусмотрено в п.8.5 трудового договора. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ на асфальтовом заводе при навешивании крюков на ковш экскаватора получил травму, повлекшую <данные изъяты> госпитализирован в ближайшее медицинское учреждение - ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», впоследствии проходил лечение по месту жительства в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», выданные медицинскими учреждениями 4 листка нетрудоспособности направлены в адрес ИП Уразбекова М.К. Между тем работодателем не произведены проверка факта несчастного случая на производстве и выплата пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на установление инвалидности и получение пособия, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Михайлюк О.В. не отрицал, что работы, следствием выполнения которых явилась полученная травма, выполнялись им по указанию мастера ООО «Строительное управление 926» и за отдельную плату, распоряжения ИП Уразбекова М.К. либо его представителя ИВИ на выполнение этих работ не получал. В настоящее время имеет установленную вторую группу инвалидности.

Ответчик Уразбеков М.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовал, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав на отсутствие с его стороны и со стороны своего представителя в спорный период ИВИ распоряжения на осуществление работ на кране (экскаваторе) за пределами рабочего времени и выходящих за пределы оговоренных трудовых обязанностей Михайлюка О.В. В подтверждение доводов об отсутствии вины в получении Михайлюком О.В. травмы направил суду копию обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, излагая события произошедшего несчастного случая, Михайлюк О.В. указывает на исполнение при этом поручения мастера ООО «Строительное управление 926» и полное нарушение со стороны указанного общества техники безопасности при организации работы на экскаваторе в ночь.

В ходе судебного заседания истец заявил об отказе от требований к ИП «Уразбекову М.К. о признании факта несчастного случая, связанного с производством, указав об осведомленности о последствиях такого отказа, предусмотренных ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Помощник прокурора Карчевская Р.М. полагала заявление Михайлюка О.В. об отказе от исковых требований к ИП Уразбекову М.К. в полном объеме подлежащим удовлетворению, исходя из полученных пояснений самого истца, содержания письменных возражений ИП Уразбекова М.К. и приложенного им в копии обращения истца с описанием обстоятельств получения травмы при выполнении работ по распоряжению работника сторонней организации, не работодателя.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца Михайлюка О.В., заявлен им добровольно в судебном заседании и в письменном заявлении, подписанном истцом, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного заявления, приобщенного к материалам дела.

Судом истцу в судебном заседании также разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу в заявленной части.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Михайлюка ОВ отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Уразбекову МК о признании факта несчастного случая, связанного с производством.

Прекратить производство по делу по иску Михайлюка ОВ к индивидуальному предпринимателю Уразбекову МК о признании факта несчастного случая, связанного с производством.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова