Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2015 ~ М-45/2015 от 13.01.2015

Дело №2-1458/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015                                 г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина ФИО13 к Грызуновой ФИО14, Левашовой ФИО15, Левашовой ФИО16, Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин Н.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Грызуновой ФИО17, Левашовой ФИО18, Левашовой ФИО19, Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3008 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 64,1 кв. м., в том числе жилой - 38, 3 кв.м. Истцом, за счет собственных средств, возведена пристройка к указанному жилому дому, площадью 30,1 кв.м. С целью получения разрешения на строительство объекта истец обратился в Администрацию сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района, однако получил отказ, поскольку указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, а согласия участников общей     долевой собственности не представлено. Указанное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам. Просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку – лит. А1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Соломатина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что пристройка возведена за счет личных средств истца, соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам.

Ответчики - Грызунова Т.В., Левашова Т.В., Левашова В.В., Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Нуждин Н.В., Грызунова Т.В., Левашова Т.В., Левашова В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д. 54,55,56, 57).

Кроме того, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мизиново, <адрес>, <адрес>, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3008 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании определения Щелковского городского суда от 24 марта 2015 года по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно представленному заключению, экспертом установлено, что в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № проведена реконструкция, в результате которой были образованы жилые помещения, которые повлекли за собой изменение объемно-планировочных и технико-экплуатационных характеристик дома.

В результате проведенной реконструкции была образована жилая пристройка лит. А1, образованная путем устройства кирпичных стен толщиной 380 мм (1,5 кирпича) вдоль каркасно-обшивной стены холодной пристройки лит. а и возведения кирпичной пристройки, в которой разместились помещения №1 (коридор) и №2 (кладовая). В пристройку лит. А1 проведены коммуникации: централизованные - газоснабжение и электроснабжение, автономные – водоснабжение, канализация отопление. Отопление пристройки производится от котла, расположенного в основном строении пом. №7 лит. А.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые проживают в непосредственной близости от реконструированного жилого дома, и показали суду, что Нуждин Н.В. постоянно проживает в спорном доме, за счет личных средств производил строительство спорной пристройки, сособственники в доме появляются редко.

Суду представлены копии платежных документов, подтверждающих расходы истца на строительные материалы (л.д.14,15,16).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд находит доказанным факт строительства пристройки за счет личных средств истца.

В силу абз.2,3 п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Экспертом установлено, что спорная пристройка соответствует нормам СНиП, СанПин и Градостроительному кодексу РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г., не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Экспертное заключение не содержит противоречий, в связи с чем, суд счел возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что обязанность по оплате экспертизы судом возложена на истца, суд находит справедливым взыскание с него в пользу эксперта денежных средств по оплате экспертизы в размере 21 000 рублей, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Нуждиным ФИО20 право собственности на самовольно возведенную пристройку – лит. А1, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Нуждина ФИО21 в пользу эксперта ФИО1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                             И.Ю.Кулагина