Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-269/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.П. к Т.О.С. о признании утратившей право пользование на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Т.Г.П. обратился в суд с иском к Т.О.С. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства с даты фактического выезда и снятии Т.О.С. с регистрационного учета по месту регистрации. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что на основании ордера от <дата> в <адрес> вселились: Т.Г.П. (ответственный квартиросъемщик), Т.С.Г. (сын), Т.Г.М. (жена), Т.М.С. (внучка), Т.О.С. (внучка), Т.Г.А. (бывшая жена сына). Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Т.Г.П. В ... году внучка нанимателя, Т.О.С. выехала в другое место жительства: <адрес>, где и проживает по настоящий момент. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Т.Г.П. (ответственный квартиросъемщик), Т.С.Г. (сын), Т.Г.М. (жена), Т.М.С. (внучка), Т.О.С. (внучка). Сейчас в квартире фактически проживает отец – Т.Г.П., мать – Т.Г.М., сын – Т.С.Г. С момента выезда в другое место жительства Т.О.С. квартирную плату за муниципальное жилье не вносит. Бремя расходов по оплате квартиры за Т.О.С. несет Т.Г.П. (пенсионер). Квартира № в <адрес> предоставлена муниципалитетом г. Костромы по договору социального найма во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Т.О.С. не проживает в квартире с ... года, следовательно, в силу своего волеизъявления, не пользуется своими правами и не исполняет обязанности по договору социального найма <адрес>. Указанными действиями Т.О.С. фактически расторгла договор социального найма в одностороннем порядке. В настоящее время истец и его жена решили приватизировать свою квартиру, однако не могут этого сделать из-за регистрации Т.О.С., которая не проживает и не проживала в квартире истца более ... лет, полагают, что ответчик не приобрела права проживать в ней.

В судебном заседании истец Т.Г.П. и его представитель по доверенности К.В.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что Т.О.С. утратила право проживания в квартире истца, т.к. с ... года не живет в спорной квартире, после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска Т.О.С. в квартиру не вселяется, не несет обязанности по оплате своей доли в коммунальных платежах по квартире.

В судебном заседании ответчик Т.О.С. и её представитель по доверенности В.Е.А. возражали против удовлетворения иска Т.Г.П., ссылаясь на то, что право истца на приватизацию квартиры не нарушается ответчиком, поскольку истец передумал приватизировать квартиру. Ответчик готова оплачивать свою долю платежей по квартире, но у неё нет квитанций. Оплаченную за ответчицу долю коммунальных платежей истец вправе взыскать с неё в судебном порядке. В судебном порядке уже было доказано, что выезд Т.О.С. из спорной квартиры имел вынужденный характер. Проживающими в квартире истцом и членами его семьи ответчице чинятся препятствия к вселению в квартиру, был поменян замок на входной двери, а ключи не переданы ответчику.

В судебном заседании третье лицо Т.С.Г. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация г.Костромы своего представителя в судебное заседание не направила, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МБУ «ЦРГ» своего представителя в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, обозрев материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Т.Г.П. является нанимателем по договору социального найма <адрес>, в которой помимо истца по месту жительства зарегистрированы с <дата>: его сын Т.С.Г., жена Т.Г.М., внучка Т.О.С., ... года рождения, и с <дата> внучка Т.М.С., ... года рождения.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 24.04.2009г., вступившим в законную силу 17.06.2009г., исковые требования Ю.Г.А., действующей в интересах Т.О.С., удовлетворены частично. Суд постановил вселить Т.О.С. в <адрес> и обязал Т.Г.П., Т.Г.М. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от запорных устройств входных дверей. В удовлетворении иска Т.Г.П. о признании Т.О.С. утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации отказано.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 02.10.2012 года удовлетворены исковые требования Т.О.С. о вселении её в квартиру по адресу: <адрес>, и обязать Т.Г.П., Т.Г.М. не чинить Т.О.С. препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ей ключи от входных дверей; в удовлетворении исковых требований Т.Г.П., Т.Г.М. к Т.О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации отказано. Решение вступило в силу 12.12.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> Т.Г.П. вновь обратился с иском о признании Т.О.С. утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании её регистрации, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ... года, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения, которое распространяется на каждого участника договора найма.

Таким образом, утрата права на жилое помещение может быть установлена при добровольном выезде лица из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Ф.Н.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.Г.П., предмет исполнения: вселить Т.О.С. в квартиру по адресу: <адрес>, и обязать Т.Г.П., Т.Г.М. не чинить Т.О.С. препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ей ключи от входных дверей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> должник Т.Г.П. передал ключи Т.О.С., а также предоставил доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Замки исправны, ключи подходят к замкам.

Справкой, выданной <дата> начальником ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, исполнительный документ ВС №, выданный по гражданскому делу № по иску Т.О.С. к Т.Г.П. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в ОСП на исполнении не находится.

<дата> Т.О.С. обратилась в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы с заявлением о возобновлении исполнительного производства № от <дата> по вселению её в квартиру, указав причину – смена замков.

В ходе судебного разбирательства дела действительно нашло свое подтверждение, что замок от входной двери в квартире истца был поменян примерно летом ... года, а ключ Т.О.С. от нового замка не передавался, что подтверждено показаниями истца, третьего лица Т.С.Г., ответчицы Т.О.С., показаниями свидетеля Т.Г.М. Свидетели К.Е.В. и С.Д.А. также подтвердили факт смены замка в квартире истца, т.к. Т.О.С. не смогла открыть дверь переданными ей ключами.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также учитывая, что трехгодичный срок для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда от <дата> о вселении Т.О.С. в квартиру истца не истёк, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Т.Г.П.

Т.О.С. права пользования жилым помещением не утратила, однако беспрепятственно вселиться в спорную квартиру не может. То обстоятельство, что ответчик Т.О.С. не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.Г.П. к Т.О.С. о признании утратившей право пользование на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова