Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-72/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 27 ноября 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Батурина С.Р.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батурина С.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 октября 2012 года в вечернее время, точное время не установлено, Батурин С.Р. во время распития спиртных напитков в квартире <адрес> увидел на шее у С. золотую цепочку с металлическим крестиком, после чего у него возник умысел на её хищение. С этой целью Батурин С.Р. прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где в это время на диване с закрытыми глазами лежала С. Подсудимый, думая, что С. спит, руками стал расстегивать крепление золотой цепочки, в результате чего С. проснулась. Батурин С.Р., увидев, что С. открыла глаза, резко дернул на себя цепочку, и порвал её. С., приподнявшись с дивана, схватила Батурина С.Р. за левую руку, в которой находилась её цепочка с крестиком. Для преодоления сопротивления с её стороны, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья С., Батурин С.Р. умышленно нанес ей два удара ладонью руки по лицу, причинив физическую боль. От ударов С. отпустила руку Батурина С.Р. и упала на диван. В результате чего Батурин С.Р. открыто, из корыстных побуждений, незаконно завладел золотой цепочкой С. стоимостью 5000 рублей, с металлическим крестиком, не представляющим ценности, причинив С. ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Батурин С.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Батурина С.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Батурин С.Р., ранее судимый, в быту характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, лживый, неуравновешенный. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Батурина С.Н. усматривается наличие рецидива преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Так как Батурин С.Р. данным приговором признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения в отношении него приговора Суксунского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года, то окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что наказание Батурину С.Р. должно быть назначено реально в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Батурину С.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Батурин С.Р. нигде не работает, является инвалидом II группы, то наказание ему должно быть назначено без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батурина С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, полностью присоединить наказание по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года и окончательно назначить Батурину С.Р. наказание в виде лишения свободы на три года тридцать дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2012 года.

Меру пресечения Батурину С.Р. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись