Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2014 ~ М-3710/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-4012/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.

При секретаре                         Никитиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко В.Н., Пащенко Е.В. к ЮЛ1 ЮЛ2 о признании права пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. обратились в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просят признать за ними право пользования квартирой № по <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру по <данные изъяты> доле за каждой в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в квартиру <адрес> они вселились на основании ордера в /дата/ г. и состоят на регистрационном учете в данной квартире с /дата/ Все это время истцы используют жилое помещение непосредственно для проживания, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, то есть по существу сложившихся отношений, являются нанимателями указанного жилого помещения по Договору социального найма. Истцы обратились к ЮЛ3 с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> общую долевую собственность в порядке приватизации. Однако в ордере адрес объекта указан <адрес>. Указанный адрес является строительным, после введения жилого дома в эксплуатацию, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Восстановить документы, подтверждающие присвоение почтового адреса не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском. Истцы не использовали право на приватизацию жилья на территории <адрес>. Истцы полагают, что они имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. Считают, что нарушено их право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Пащенко В.Н., Пащенко Е.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.

Представитель истцов по доверенности Чаднов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов в полном объеме.

Представители ответчиков – ЮЛ2 ЮЛ1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, заявлений не сделали.

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании ордера № от /дата/ ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> квартира № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была предоставлена на состав семьи состоящей из четырех человек: ФИО1, Пащенко В.Н., Пащенко Е.В., ФИО2 (л.д. 5).

Как указывают истцы, дом <адрес> ранее имел строительный адрес: <адрес>

Согласно письма ЮЛ4 от /дата/ при первичной инвентаризации в /дата/ на технический учет был поставлен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (адрес был учтен по фактическому аншлагу на доме). Какими-либо сведениями, а также документами, подтверждающими, что указанный дом ранее имел адрес: <адрес> ЮЛ4 не располагает (л.д. 10).

Согласно ответа ЮЛ5 от /дата/ в имеющихся на хранении в городском архиве документах ЮЛ6 за /дата/ гг. решение, подтверждающее переименование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на <адрес> не обнаружено. Кроме того указано, что в решениях райисполкомов о распределении жилой площади за <данные изъяты>-ее гг. в списках, вселяемых в новостройку или освободившееся жилье часто вместо почтового, значится строительный адрес (л.д. 11).

По вопросу внесения изменений в ордер на право занятия квартиры, истец Пащенко Е.В. обратилась в ЮЛ1, однако истцу было отказано во внесении изменений в ордер в связи с тем, что в Жилищном кодексе РФ, вступившем в действие с 01.03.2005 г. отсутствует понятие ордера как документа. Указано, что переоформление и выдача ордера, датированного после /дата/ не соответствует требованиям жилищного законодательства. Кроме того, ЮЛ1 не располагает документами, подтверждающими тождественность адреса: <адрес> и <адрес>. Для установления факта пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12).

Судом установлено, что истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. состоят на регистрационном учете в квартире <адрес> с /дата/ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Согласно технического паспорта на квартиру <адрес>, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дом <адрес> ранее имел строительный адрес – <адрес>

ФИО1. умер /дата/ (л.д. 6).

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Лицевой счет в настоящее время открыт на истца Пащенко В.Н. задолженности по нему нет. Истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. оплачивают коммунальные платежи за квартиру (л.д. 18).

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в квартире с /дата/., фактически пользуются и проживают в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение, ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов права на спорную жилую площадь, требования о выселении истцов из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялось, а также, учитывая тот факт, что права истцов на это жилое помещение никем в настоящем судебном заседании не оспаривается, суд считает, что истцы приобрели право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период с /дата/ по настоящее время истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д. 17).

Согласно справки ЮЛ3 № от /дата/ г., квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества ЮЛ7. Основание: Постановление ЮЛ8 от /дата/ № (л.д. 14).

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д. 9).

Из справок ЮЛ3 от /дата/ № и № усматривается, что истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 15, 16).

/дата/ истцам ЮЛ3 было отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что истцами не был представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением (л.д. 13).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

С учетом принципов, предусмотренных ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суду не было представлено. Также суд учитывает тот факт, что никем право истцов Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. на данное жилое помещение не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что истцы Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не использовали свое право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истцов Пащенко В.Н. и Пащенко Е.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в Новосибирской области», считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждой на занимаемое жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пащенко В.Н., Пащенко Е.В. удовлетворить.

Признать за Пащенко В.Н., Пащенко Е.В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признать за Пащенко В.Н., Пащенко Е.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещением – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещением – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> за Пащенко В.Н., Пащенко Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда от 11.08.2014г. хранится в материалах гражданского дела №2-4012/14 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья