Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-40/2018 (4/13-1664/2017;) от 11.12.2017

Дело № 4/13-40/2018                                        Копия     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             12 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи М.И. Цырулёвой,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Лепихина С.В., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Лепихин С.В. осужден по приговору <...> районного суда <...> от 04.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30. п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Лепихин С.В. осужден по приговору <...> районного суда <...> от 26.10.2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания - «принудительные работы», которые применяются с 01.01.2017 года.

Оснований для приведения приговора от 04.07.2016 года в соответствие с учетом Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку в действиях Лепихина С.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ имеет место быть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», где размер причиненного ущерба на квалификацию не влияет, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30. п «а» ч.3 ст.158 УК РФ нет оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 29549 рублей 55 копеек, кроме того в его действиях имеют место быть квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище».

Однако с учетом внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору от 04.07.2016 года следует снизить срок наказания по каждому преступлению на 1 месяц, без переквалификации действий Лепихина С.В. на редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку приговор постановлен в период действия данного закона. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит также снижению.

Суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного осужденному Лепихину С.В. по приговору от 04.07.2016 года в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований для приведения приговора от 26.10.2016 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку приговор постановлен с учетом всех внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного. Однако окончательное наказание. назначенное по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению, поскольку по предыдущему приговору наказание было снижено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких – либо других изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Лепихина С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <...> районного суда <...> от 04.07.2016 года в отношении Лепихина С.В..

- снизить срок наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 месяц по каждому преступлению, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снизить на 1 месяц.

Считать Лепихина С.В. осужденным по приговору <...> районного суда <...> от 04.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30. п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В приведении приговора <...> районного суда <...> от 26.10.2016 года в отношении Лепихина С.В. в соответствие с действующим законодательством отказать.

Считать Лепихина С.В. осужденным по приговору <...> районного суда <...> от 26.10.2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись) М.И. Цырулёва